ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3541/2024

г. Самара

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» – представителя ФИО1.(доверенность №214/212/2024-ДОВ от 17.05.2024),

от Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью в лице Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях – представителя ФИО2(доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу             № А55-3541/2024 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью в лице Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор», ИНН: 4714004270

о привлечении к административной ответственности,  

 

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью в лице Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях (далее - заявитель, административный орган, Волжское МТУ за ЯРБ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «ФЭО» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, предприятие) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ВУ-ПР-002-2024 от 26.01.2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года ФГУП «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе предприятие просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу № А55-3541/2024 и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения, на составление протокола неуполномоченным лицом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 года в 13ч. 35мин. по адресу: г. Самара, пос. Чкалова (кадастровый номер 63:01:0253010:771, 63:01:0253010:776) в рамках сотрудничества ведомств Российской Федерации комиссией, в составе младшего оперуполномоченного УФСБ России по Самарской области старшего лейтенанта ФИО3, в присутствии независимых представителей ФИО4, ФИО5, заместителя командира спасательной роты РХБЗ МЧС России ФИО6, сотрудника УФСБ России по Самарской области ФИО7, сотрудника УФСБ России по Самарской области ФИО8, главного инженера Самарского отделения ФГУП «ФЭО» ФИО9, при участии в качестве специалиста в проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 государственного инспектора Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору, было зафиксировано и отражено на схемах территории, где располагается ФГУП «ФЭО», приложенных к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.12.2023, нахождение морского контейнера, двух установок очистки, установки очистки МК 18.0605.000000 радиоактивных отходов механическим способом, рядом с которыми в открытом доступе находятся металлические трубы. В соответствии с пояснениями, данными главным инженером ФГУП «ФЭО» ФИО9 отходы, образовавшиеся после очистки трубной продукции, содержатся в металлических контейнерах (КМЗ), которые расположены в ангаре (согласно схеме). Контейнеры КМЗ относятся к контейнерам специального назначения, обеспечивают особые условия перевозки. В соответствии с характеристиками, указанными в Паспорте на контейнер металлический, Сертификате соответствия Контейнер КМЗ предназначен: для сбора и промежуточного хранения твердых или отвержденных РАО низкой и средней удельной активности; для транспортирования РАО к месту их переработки и кондиционирования, для приготовления упаковки кондиционированных РАО путем пропитки твердых отходов цементным раствором, для размещения кондиционированных РАО, длительного хранения (до 50 лет), транспортирования и захоронения в ПЗРО.

На вышеуказанном участке проведены замеры радиационного фона, зам. ком. спасательной роты РХБЗ МЧС России, с применением технических средств, а именно Дозиметром-радиометром «ДРБП-03» (зав. № 40931) были зафиксированы в нескольких точках и занесены на схему и протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.12.2023. В связи с чем сделан вывод, что ФГУП «ФЭО» проводит работы по очистке от природных радионуклидов нефтепромыслового оборудования без соответствующей Лицензии в области использования атомной энергии, что является нарушением статьи 26 «Федерального закона «Об использовании атомной энергии» №170 ФЗ от 21.11.1995: любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

По данному факту государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО10 года был составлен Протокол № ВУ-ПР-002-2024 от 26.01.2024 года об административном правонарушении по ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа  в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с «Положением о Волжском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора», утвержденным приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 270, Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения) в пределах установленной сферы деятельности, в том числе на территории Саратовской и Самарской областях.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» деятельность в области использования атомной энергии подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования, в том числе порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий), устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенного нормативного требования постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2013 № 280) «условия действия лицензии» - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленных сферах деятельности.

Получение информации, документов и других сведений является условием, необходимым для осуществления функций Ростехнадзора, позволяющих оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что событие административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях предприятия, нашло свое подтверждение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

В данном случае событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.01.2024 № ВУ-ПР-002-2024 составленным уполномоченным лицом - государственным инспектором, Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО10 (л.д.8-11), составленным в присутствии представителя предприятия ФИО11 при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя, протоколом обследования от 27.12.2023, объяснениями директора Самарского филиала ФИО12, главного инженера Самарского филиала предприятия ФИО9 от 27.12.2023, ( л.д.99-111).

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что прибор дозиметр-радиометр «ДРБП-03» был неисправен и не поверен, отклоняется судом как не обоснованный.

Прибор дозиметр-радиометр «ДРБП-03» (зав. № 40931), который использовал зам.ком.спасательной роты РХБЗ МЧС России 27.12.2023 был полностью в рабочем состоянии и поверен, о чем свидетельствует выписка с официального сайта результатов поверок СИ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitnumber=16370-97&filter_mi_number=40931 &activeYear=2023).

Довод лица, привлекаемого к ответственности, относительно недопустимости протокола обследования, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела.

В протоколе обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 27.12.2024 государственный инспектор Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора ФИО2, ФИО4, ФИО5, заместитель командира спасательной роты РХБЗ МЧС России ФИО6, сотрудника УФСБ России по Самарской области ФИО7, сотрудника УФСБ России по Самарской области ФИО8 указано, что вышеназванные должностные лица присутствовали в качестве независимых представителей. Протокол № ВУ-ПР-002-2024 от 26.01.2024 об административном правонарушении был составлен государственным инспектором МОИ в Саратовской и Самарской области ФИО2 по анализу данных, полученных от УФСБ по Самарской области. В Протоколе обследования от 27.12.2023 было также зафиксировано, а в протоколе № ВУ-ПР-002-2024 от 26.01.2024 отражено нахождение морского контейнера, двух установок очистки, установка очистки МК 18.0605.000000 радиоактивных отходов механическим способом, рядом с которыми в открытом доступе находятся металлические трубы. Отходы, образовавшиеся после очистки трубной продукции, содержатся в металлических контейнерах (КМЗ), которые расположены в ангаре. Контейнеры КМЗ относятся к контейнерам специального назначения, обеспечивают особые условия перевозки. В соответствии с характеристиками, указанными в паспорте на контейнер металлический, сертификате соответствия Контейнер КМЗ предназначен: для сбора и промежуточного хранения твердых или отвержденных РАО низкой и средней удельной активности; для транспортирования РАО к месту их переработки и кондиционирования; для приготовления упаковки кондиционированных РАО путем пропитки твердых отходов цементным раствором; для размещения кондиционированных РАО, длительного хранения (до 50 лет), транспортирования и захоронения ПЗРО.

Более того, в Дополнении к отзыву по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 № 214-ЗФ/80И на 3 листе предпоследнем абзаце ФГУП «ФЭО» указывает и подтверждает предназначение установки очистки насосно-компрессорных труб, а именно: «для очистки (дезактивации) и фрагментации насосно-компрессорных труб от загрязнений в виде отложений с повышенным содержанием природных радионуклидов».

ФГУП «ФЭО» проводит работы по очистке от природных радионуклидов нефтепромыслового оборудования без соответствующей Лицензии в области использования атомной энергии, что является нарушением, статьи 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» №170-ФЗ от 21.11.1995.   Любая деятельность в области использования атомной энергии, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение (абзац 6 статьи 26 Федерального закона № 170-ФЗ).

Данные работы, проводимые ФГУП «ФЭО», а также хранение РАО в КМЗ без наличия разрешения (лицензии) на осуществление деятельности, на обращение с РАО , в том числе и хранение, недопустимо. Лицензия на осуществление деятельности в области использования атомной энергии выдается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в целях предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; обеспечения безопасности государства; предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; ликвидации последствий причинения такого вреда.

Более того, ФГУП «ФЭО» имело ранее Лицензию № ГН-(У)-07-602-3900 от 18.08.2020 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, срок которой закончился 04.12.2023. В Условиях лицензии указано в п.п. 1.2.9., 1.2.10., 1.2.11., 1.2.12., что осуществление деятельности по дезактивации оборудования на установке очистки насосно-компрессорных труб (УОНТК) от отложений, содержащие природные радоинуклиды; осуществление деятельности по дезактивации оборудования на мобильной установке электрогидроимпулъсной очистки металлических изделий сложной геометрии (УЭГИО) от отложений, содержащих природные радионуклиды; осуществление деятельности по дезактивации и рекультивации земельных объектов и территорий с использованием мобильной схемы сухой сепарации и паспортизации загрязненных грунтов; работы по пунктам 1.2.9. - 1.2.11. проводятся на производственных площадках Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» Ф1УП «ФЭО» (Адрес фактического осуществления деятельности: Пункт хранения РАО (Самарская обл., Волжский р-н, в 35км. от г.Самары и в 2,5км. от с. Дубовый Умет).

Наличие выше перечисленного оборудования и его эксплуатация были зафиксированы в протоколе обследования УФСБ России по Самарской области от 27.12.2023, и в протоколе № ВУ-ПР-002-2024 от 26.01.2024 об административном правонарушении, и самим ФГУП «ФЭО» в Дополнении к отзыву по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 № 214-ЗФ/80И.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, относительно недостоверных результатах измерений, правомерно отклонен судом, в силу следующего.

ФГУП «ФЭО» проводило работы по дезактивации оборудования на установке очистки насосно-компрессорных труб от отложений, содержащих природные радионуклиды в результате которых могут образовываться радиоактивные отходы. Деятельность по обращению с РАО регулируется Федеральным законом «Об использовании атомной энергии» №170 ФЗ от 21.11.1995, Федеральным законом от 11 июля 2011 г. N 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами».

В соответствии со ст. 6 Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» №170 ФЗ от 21.11.1995: Федеральные нормы и правила (далее - нормы и правила) в области использования атомной энергии - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.2523-09 («Нормы радиационной безопасности-99/2009» НРБ-99/2009. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности ОСПОРБ 99/2010» являются санитарными правилами, разработанными в рамках Федерального закона №52-ФЗ, не являются ФНП в области ИАЭ, Ростехнадзор не является органом, осуществляющим контроль в области обеспечения радиационной безопасности.

ФГУП «ФЭО» утверждает, что санитарные правила ОСПОРБ-99/2010 «являются обязательными к применению, в том числе органами, осуществляющими контроль в области обеспечения радиационной безопасности». В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и Постановления Правительства РФ от 15 октября 2012 года № 1044 «О федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии» - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии силами структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов.

В соответствии со ст. 14 № 190-ФЗ от 11.07.2011 (ред. от 08.12.2020) - «обращение с радиоактивными отходами могут осуществлять организации, имеющие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии».

Определение «радиоактивные отходы» определено в соответствии со ст. 3 ФЗ № 170-ФЗ от 21.11.1995 года «радиоактивные отходы - не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения)».

ФГУП «ФЭО» ссылается на Санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ) о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов № 52.94.02.000.М.000016.11.23 от 28.11.2023 (http://fp.crc.ru/service). Вышеназванным СЭЗ разрешаются следующие виды работ с ИИИ:

проведение дезактивации (очистки) НКТ на временной площадке эксплуатирующей организации или структурного подразделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО», специально размеченной путем выделения зоны проведения работ, зон хранения очищенного оборудования и отходов после очистки с использованием сигнальной разметки;

- накопление (временное складирование) нефтепромыслового оборудования с повышенным содержанием природных радионуклидов на временной площадке эксплуатирующей организации или структурного подразделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО», специально размеченной путем выделения зоны накопления такого оборудования с использованием сигнальной разметки.

В Свидетельстве о признании ФГУП «ФЭО» организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами № ГК-С162 от 28.11.2016 адрес по которому осуществлялась спорная деятельность отсутствует.

Мощность дозы естественного (природного и техногенного) радиоактивного фона на территории РФ составляет 0,01  -0,02 мР/ч, а допустимый (безопасный) уровень естественного фона излучения, определенный «Нормами радиационной безопасности» (НРБ - 99/2009), по мощности экспозиционной (эквивалентной) дозы (МЭД) гамма-излучения на территории составляет до 0,3 мкЗв/час, верхний предел допустимой мощности дозы - 0,5 мкЗв/час (50 мкР/ч).

Довод лица, привлекаемого к ответственности, относительно невозможности дачи показаний ФИО9 и отсутствии у него статуса главного инженера обоснованно отклонен судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО9 является главным инженером Самарского отделения Филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» согласно приказу № 24-10-2023-1/П от 24.10.2023.

Согласно Должностной инструкции № 10-с ФИО9 от 24.10.2023 в частности в п. 1. определены цели должности, а именно: организация работы отделения в области радиационной, промышленной и экологической работы, в 3 п. определены основные обязанности, а именно: организация безопасной эксплуатации объектов отделения, контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, промышленной безопасности, радиационной безопасности, физической защиты РВ, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, технических надзор; Организация и контроль работ при эксплуатации стационарного объекта, предназначенного для хранения РАО и при транспортировании РВ и РАО.

Согласно приказу № 214-ЗФ/29-П от 27.10.2023 «о назначении ответственных лиц в отделении» ФИО9 назначен в Самарском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» ответственным за обеспечение радиационной безопасности, за руководство службой радиационной безопасности (ответственный за радиационный контроль), за учет и контроль радиоактивных отходов.

В протоколе обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 27.12.2023 и в протоколе опроса ФИО9 от 27.12.2023, составленные УФСБ России по Самарской области, ФИО9 собственноручно подписал указанные документы.

Протокол № ВУ-ПР-002-2024 от 26.01.2024 об административном правонарушении соответствует требованиям установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Возражения по факту того, что лицу, привлекаемому к ответственности, не понятно на какой вид деятельности необходимо получить лицензию, указанные ФГУП «ФЭО» в дополнении к отзыву ФГУП «ФЭО» по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 № 214-ЗФ/80И,  суд первой инстанции правомерно отклонил, так как ранее ФГУП «ФЭО» уже имело аналогичную лицензию, в феврале 2024 филиал ФГУП «ФЭО» уже направил заявление о предоставлении лицензии Ростехнадзора - на право обращения с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении в части выполнения работ и оказания услуг предприятиям топливно-энергетического комплекса по очистке нефтепромыслового оборудования от природных радионуклидов с использованием мобильной установки очистки насосно-компрессорных труб, мобильной установки электрогидроимпульсной очистки металлических изделий сложной геометрии. Филиалом «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО», проводятся мероприятия по согласованию проведения внеплановой проверки по предоставлению лицензии.

Выявленные в ходе проверки факты административного правонарушения подтверждены материалами дела, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказано.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, занималось предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Заинтересованному лицу, являющемуся профессиональным участником деятельности в области использования атомной энергии, должны быть известны требования лицензионного законодательства до начала осуществления соответствующей деятельности. У лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Это свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что за совершение того же административного правонарушения были привлечены к административной ответственности должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица в материалы дела сторонами не представлено.

Доказательств того, что ФГУП «ФЭО» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на получение лицензии, за отсутствие которой ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

ФГУП «ФЭО» обратилось за получением лицензии только после участия в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, наличие в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения, подтверждено и доказано материалами настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственный инспектор Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору ФИО2 не является лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, приводился в суде первой инстанции,  являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом как не соответствующий обстоятельствам дела.

Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии.

Ст. 24 ФЗ-170 «Об использования атомной энергии» определяет, что государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии осуществляется федеральными органами исполнительной власти - органами государственного регулирования безопасности, осуществляющими регулирование безопасности при использовании атомной энергии. Виды деятельности в области регулирования безопасности при использовании атомной энергии и разграничение полномочий, прав, обязанностей и ответственности соответствующих органов, а также полномочия должностных лиц указанных органов устанавливаются в положениях об органах государственного регулирования безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено «Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», где определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии.

Положением о Волжском межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 270, определено, что Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии в пределах установленной сферы деятельности на территории Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454 протоколы об административных правонарушениях вправе составлять государственные инспекторы в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, государственный инспектор Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору ФИО2 является лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, относительно неправомерности составления протокола об административном правонарушении по результатам анализа сведений представленных в распоряжение уполномоченного органа, правомерно отклонен судом в силу следующего.

Согласно пп. 78, 79, 89 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 № 248 основанием для начала исполнения административного действия по анализу получаемых сведений и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии является получение таких сведений Ростехнадзором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии, по результатам анализа полученных от проверяемых лиц сведений в случаях выявления нарушений обязательных требований Ростехнадзор и его должностные лица принимают меры по их пресечению, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленных сферах деятельности.

Получение информации, документов и других сведений является условием, необходимым для осуществления функций Ростехнадзора, позволяющих оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Действующее законодательство не содержит запретов на использование письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. При анализе документов, имеющихся по результатам оперативно розыскных мероприятий, были получены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Судебная практика по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении по результатам анализа сведений: решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии № А79-1604/2023 от 10.04.2023; решение Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-15850/2019 от 18.07.2019; решение Арбитражного суда Саратовской области № А57-3967/2021 от 19.04.2021.

Таким образом, у государственного инспектора МОИ в Саратовской и Самарской обл. ФИО2 имелись законные основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки на судебную практику, приведенные в отзыве представителя ФГУП «ФЭО», не доказывает неправомерность действий государственного инспектора МОИ в Саратовской и Самарской обл. ФИО2

Существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по выявленным фактам нарушений, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу             № А55-3541/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

 

В.А. Корастелев