ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12853/2019

г. Вологда

03 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по делу № А05-12853/2019,

                                          у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Гусев Эдуард Иванович (адрес: 164500, Архангельская область; ОГРНИП 305290205600012, ИНН 290200160477) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Лиана» (ОГРН 1182901015934, ИНН 2902085782, адрес: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, улица Профсоюзная, дом 10, квартира 30; далее - Общество) с требованием о признании недействительными результатов аукциона                               от 18.10.2019 на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 29:28:103099:155.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по делу № А05-12853/2019 в удовлетворении исковых требований оказано.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведены объекты недвижимости. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей. Суд первой инстанции оставил без внимания доводы истца о том, что только наличие договора аренды, заключенного между  ответчиками, и требование ответчика ООО «Лиана» в претензии освободить спорный земельный участок от объектов недвижимости предпринимателя являются основаниями для регистрации объектов недвижимости в ЕГРН.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Общества и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 10 829 005 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:103099:155, площадью 7453 кв.м, для размещения гостевой автостоянки, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности.

25 марта 2013 года истец обратился к 1-му ответчику с заявлением об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103099:58, мотивируя это тем, что разместит благоустройство и сети к торговому центру на земельном участка с кадастровым номером 29:28:103099:155.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки 20.05.2013 решила рекомендовать предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства торгового центра.

08 июля 2013 года 1-ым ответчиком выдан истцу градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 29:28:103099:58. 02.05.2014 истцу выдано разрешение на строительство №RU29307000-2014/513.

04 сентября 2017 года Администрацией истцу выдано разрешение №264 на прокладку сетей по земельному участку с кадастровым номером 29:28:103099:155.

23 октября 2018 года между Администрацией МО «Северодвинск» и ИП ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2012 №10 829 005.

02 апреля 2019 года Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103099:58.

09 апреля 2019 года от истца в Администрацию поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:103099:155.

07 июня 2019 года 1-ым ответчиком издано распоряжение №1784-рз о проведении аукциона, о чем письмом от 07.06.2019 №04-06-05/5183 был уведомлен истец.

Извещение о проведении торгов сформировано на сайте http:/torgi.gov.ru/, в котором была установлена дата и время приема заявок, порядок и место подачи, дата и время проведения аукциона (18.10.2019 в 11.00).

17 сентября 2019 года письмом № 04-06-05/8173 истцу направлена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Всего в адрес Администрации поступило две заявки на участие в аукционе от ООО «Лиана» и от ФИО2 Письмами от 15.10.2019 № 04-06-05/9159 указанные лица были уведомлены о допуске к участию в аукционе.

18 октября 2019 года проведен аукцион, согласно протоколу в аукционе приняло участие ООО «Лиана».

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации указанный аукцион был признан несостоявшимся.

23 октября 2019 года письмом № 04-06-05/9503 в адрес ООО «Лиана» направлен проект договора аренды.

В настоящее время данный договор аренды от 23.10.2019 № 12 849 000 подписан между сторонами. 

15 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произведена регистрация указанного договора.

Истец считает, что Администрацией при проведении аукциона нарушены требования подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации, а именно аукцион был организован в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:103099:155, на котором расположены объекты капитального строительства: линейные объекты ливневой канализации, сооружения автомобильной стоянки, принадлежащие истцу. Данный земельный участок ранее по договору аренды земельного участка от 01.06.2012 №10 829 005 был передан истцу под строительство сетей и стоянки автомобильного транспорта. После расторжения договора аренды спорный земельный участок не возвращался Администрации. В характеристиках земельного участка не указаны охранные зоны линейных объектов, сервитуты для доступа к соседним земельным участкам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суда, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В силу пункта 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений. Проведение торгов в нарушение указанной нормы иным нарушением правил, установленных законом, и основанием, по которому торги могут быть признаны недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

Как установлено судом первой инстанции, истец при предъявлении иска указывает на наличие на спорном земельном участке объектов ливневой канализации и сооружения автомобильной стоянки, принадлежащих истцу.

В силу пункта 3 статьи 39.36. Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300.

В указанный Перечень, в числе прочего включены водопроводы и водоводы всех видов, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103099:155 каких-либо зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства, в порядке, предусмотренном статьей 8.1. ГК РФ, истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент проведения аукциона земельный участок с кадастровым номером 29:28:103099:155 не был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Зарегистрированных объектов капитального строительства на спорном земельном участке не выявлено.

Следовательно, истцом не представлено доказательств проведения аукциона с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе истцом не приводится мотивированных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по делу № А05-12853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина