ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11412/2019

г. Саратов

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2020 года по делу № А06-11412/2019

по заявлению Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения от 03.09.2019 №030/01/18.1-1099/2019 и

предписания от 03.09.2019 №030/01/18.1-1099/2019,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «Иголкинское» (416323, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 03.09.2019 № 30/01/18.1-1099/2019 

третьи лица: Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности

Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Иголкинское» (416323, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия сторон 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 03.09.2019 года N 030/01/18.1-1099/2019 и предписания от 03.09.2019 годаN 030/01/18.1-1099/2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее предприниматель, ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения N 30/01/18.1-1099/2019 от 03.09.2019 года

Определением суда от 13.02.2019 дела №А06-11412/2019, №А06-11630/2019  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А06- 11412/2019.

Решением суда первой инстанции от 05 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  предпринимателем в составе заявки были представлены достоверные сведения. Освоение выделенных на определенный год квот является  правом, а не обязанностью пользователя. В 2017 предпринимателю разрешения на вылов не выдавались, возможность осуществлять вылов рыбы весной отсутствовала. Указание в заявке на участие в конкурсе выделенной квоты в 2017г. поставило было индивидуального предпринимателя ФИО2  в неравные условия участия в конкурсе, поскольку у него отсутствовала возможность осуществления добычи (вылова) сазана и леща в весеннюю путину 2017г., т.к. право на  их добычу приобретено предпринимателем после окончания периода весенней путины, в рамках которого вылов указанных объектов промысла составляет основу вылова. Предприниматель в заявке указал фактический период осуществления промышленного рыболовства (2018г.)

Определением исполняющего обязанности председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.А. Акимовой от 23 октября 2020 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи С.М. Степуры  произведена замена судьи С.М. Степуры на судью Ю.А. Комнатную.

  Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.06.2016 года на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Икрянинский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лоту N 27 РУ N 23 Каир, Красноярский район (190619/1053448/01) и конкурсная документация. 

22.07.2019г. по результатам вскрытия конвертов по лоту № 27 РУ № 23 Каир, Красноярский район, объявлено два участника конкурса: ИП ФИО2 и  ООО «Иголкинское».

  Согласно протоколу заседания комиссии по проведению процедуры оценки  сопоставления заявок на участие в вышеуказанном конкурсе  (т. 1 л.д. 73-97) победителем конкурса  по лоту N 27 РУ N 23 Каир, Красноярский район признан индивидуальный предприниматель ФИО2 (общее количество баллов 100, 2 место - ООО «Иголкинское» (общее количество баллов 56,9).

  ООО «Иголкинское» посчитав, что конкурсной комиссией нарушен порядок проведения конкурса, неправильно определен победитель конкурса, обратилось в  Астраханское УФАС России  с жалобой на действия организаторов торгов - Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Икрянинский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лоту N 27 РУ N 23 Каир, Красноярский район (190619/1053448/01).

Решением антимонопольного органа от 03.09.2019 № N 030/01/18.1-1099/2019   жалоба ООО «Иголкинское» признана обоснованной. Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области  признано нарушившим подпункт «а» пункта 15  Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Правила организации и проведения конкурса).

На основании указанного решения Министерству выдано предписание от 03.09.2019 N 030/01/18.1-1099/2019, согласно которому, Министерству  предписано:

- отменить протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2019 в части лота N 27 - РУ N 23 Каир, Красноярский район и протокол заседания комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.08.2019 в части лота N 27 - РУ N 23 Каир, Красноярский район;

- рассмотреть заявки, поданные участниками торгов на участие в конкурсе по лоту N 27 - РУ N 23 Каир, Красноярский район в соответствии с требованиями Правил и Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также с учетом Решения от 03.09.2019 N 030/01/18.1-1099/2019;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения победителя конкурса по лоту N 27 - РУ N 23 Каир, Красноярский район в соответствии с требованиями Правил и Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также с учетом Решения от 03.09.2019 N 030/01/18.1-1099/2019;

- разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации torgi.gov.ru, а также разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

- сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении Предписания от 03.09.2019 N 030/01/18.1-1099/2019, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения.

    Не согласившись с решением от 03.09.2019 года N 030/01/18.1-1099/2019 и предписанием от 03.09.2019 года N 030/01/18.1-1099/2019 Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с данными заявлениями.

   Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренные решение и предписание являются законными и обоснованными. Предприниматель в своей заявке на участие в конкурсе обязан был отразить сведения о выделенных квотах добычи (вылова) биологических ресурсов в промышленных целях за 2017г. В связи с не отражением в заявке указанных сведений, предпринимателем  представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному начислению ему большего количества баллов.

Апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений. 

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

В соответствии  с ч. 3 ст. 33.3  Закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Как следует из ч. 4 ст. 33.3 Закона № 166-ФЗ порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 264. 

В соответствии с п. 45 Правил № 264 на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей  к  участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п. 15 Правил  №  264.

Согласно пункту 15 Правил организации и проведения конкурса основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27–29 Правил организации и проведения конкурса.

Согласно разделу 9 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1 раздела 4 данной Конкурсной документации, документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом, 2.5 раздела 2 данной Конкурсной документации;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным разделами 3 — 4 данной Конкурсной документации.

В соответствии с  подпунктами «в», «г»,  «ж» пункта  27 Правил организации и проведения конкурса, подпунктами «в», «г», «ж» пункта 3.2 конкурной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать:

- сведения - о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

- сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме);

-  сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и. расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

Пункт 28 Правил организации и проведения конкурса и  п.4.1 конкурсной документации содержат исчерпывающий перечень прилагаемых к заявке документов, а именно:

- документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, – в случае необходимости;

- документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре – сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключён на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод;

- документы, подтверждающие внесение заявителем задатка. 

           Приведенные требования к заявкам содержатся также в п. 4.1 конкурсной документации.

Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса (пункт 29 Правил организации и проведения конкурса).

Согласно подпункту «д» пункта 28.1 Правил организации и проведения конкурса организатор конкурса запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства им рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, сведения, подтверждающие виды производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренные перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «и» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса (выписка из формы федерального статистического наблюдения за уловами водных биологических ресурсов, производством рыбной и иной продукции из них), – в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству. 

   На основании пункта 28.3 Правил организации и проведения конкурса заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28.1 Правил организации и проведения конкурса, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела,  для участия в конкурсе по лоту № 27 РУ N 23 Каир, Красноярский район (190619/1053448/01) ИП  ФИО2  подал заявку (т. 1 л.д. 98-100), в которой указал в том, числе:

в пункте 5 сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

 В таблице предпринимателем указана  предоставленная квота за 2018г. – 9,836  и  освоение квоты (вылов) за 2018г. – 9,822

 Согласно приложению № 1 к Распоряжению Правительства Астраханской области от 24.08.2017 г. № 332-ПР «О внесении изменений в распоряжения Правительства Астраханской области от 29.12.2016 г. N 563-Пр, от 29.12.2016 N 564-Пр» ИП ФИО2 предоставлены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2017 год в размере: сазан 0,293 тн и лещ 9,679 тн (т.1 л.д.140-143). 

    Однако в поданной заявке  ИП ФИО2 не отразил сведения о выделенных квотах добычи (вылова) биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2017 год (предоставил недостоверные данные об их отсутствии), что привело к необоснованному начислению ему большего количества баллов.   

    В силу пункта 56 Правил победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора.

    Подпунктом «а» пункт 50 Правил установлено, что в целях определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки, в том числе, по такому критерию оценки, как средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса. 

     Указанная правовая норма определяет этот показатель как отношение суммы фактических показателей добычи (вылова) водных биологических ресурсов к общему объему квот либо объему добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках). В случае если участник конкурса осуществлял промышленное рыболовство на рыболовных участках и (или) промышленное или прибрежное рыболовство на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова) менее 4 лет, необходимо учитывать показатели освоения квот либо объемов, выделенных ему для осуществления промышленного рыболовства на таких рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г, рыбопромысловых участках за фактический период.

Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 20 процентов (для участников конкурса, представивших в составе заявки информацию об отсутствии документов, подтверждающих средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи  (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках в тех же районах добычи (вылова) за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0).

Аналогичные критерии также отражены в  подпункте «а» пункта 2.6  конкурсной документации.

По смыслу указанных норм, чем выше показатель освоения выделенных квот, тем больше баллов получает участник конкурса. В связи с этим особое значение имеет показатель общего объема выделенных квот (за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо, если квоты не выделялись на каждый такой год, за те годы, на которые они фактически выделялись), поскольку занижение данного показателя приведет к увеличению показателя освоения выделенных квот.

Учитывая положения статьи 28 Закона №166-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 г. №531 «Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов» и от 15.12.2005 г. №768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)», не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в следующем году, т.е. не предусмотрена возможность освоения в текущем году квот, предоставленных в предыдущем году.

Таким образом,  в поданной заявке  ИП ФИО2 обязан был отразить сведения о выделенных квотах добычи (вылова) биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2017 год.   

         Поскольку положения статьи 28 Закона N 166-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 г. N 531 «Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов» и от 15.12.2005 г. N 768 "О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» не предусматривают  освоение выделенных на определенный год квот в следующем году, не указание предпринимателем  сведений о предоставленных ему в 2017г.  квотах  привело к увеличению показателей освоения выделенных квот за весь период (за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо, если квоты не выделялись на каждый такой год, за те годы, на которые они фактически выделялись) и необоснованно поставило в преимущественное положение  с  иными участниками конкурса.

           Министерство в апелляционной жалобе указало, что предпринимателем в составе заявки были представлены достоверные сведения, поскольку освоение квоты является  правом, а не обязанностью пользователя. В 2017 предпринимателю разрешения на вылов не выдавались, возможность осуществлять вылов весной отсутствовала. Указание в заявке выделенной  квоты в 2017 году поставило было индивидуального предпринимателя ФИО2  в неравное положение с иными участниками конкурса.

   Апелляционная коллегия исходит из следующего.

   Из письма  ФГБНУ «ВНИРО»  исх. № 01-16/2388 от 03.09.2019  в ответ запрос Министра сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области  за № 01-13/5177 от 29.08.2019 следует, что  в период осенней путины доля улова сазана и леща, как правило, снижается (т.1 л.д. 26). 

  Однако из данного письма не следует, что улов сазана и леща в осеннюю путину невозможен.

            Согласно письму Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству исх. № 02-01-12/6954 от 02.09.2019    на запрос Министра сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области  за № 01-13-02/1794 от 02.09.2019 (т.1 л.д.27) в период 2017 года ИП ФИО2 разрешений на вылов сазана, леща не получал.

            Суд апелляционной инстанции  исходит из того, что освоение предоставленных предпринимателю квот на вылов, получение соответствующих разрешений на вылов и в целом осуществление предпринимательской деятельности является безусловным правом ИП ФИО2 

            Принятие решения об освоении (отказе от освоения) квот, о получении (отказе) разрешений на вылов, является правом лица, за которым закреплены доли квот.

            Однако в составе заявки должны быть представлены все достоверные сведения, имеющиеся у подателя заявки.

            Довод Министерства о том, что подавая заявку, участник имеет право не указывать информацию о выделении ему квот в том  случае, если он фактически их не осваивал, является несостоятельным.

            Предприниматель указал не полную информацию о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

            Согласно ч.4 ст. 447 ГК РФ победителем конкурса может быть признано лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, предложило лучшие условия.

            Лучшие условия, в приложении к проводимому конкурсу, оцениваются по 4 критериям. Лицу, предложившему лучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов. При этом лицо должно доказать, что оно способно наиболее эффективно осваивать предоставленные ему квоты, чтобы получить наивысшую оценку по соответствующему критерию.

            Предприниматель получил наивысшую оценку по критерию иным путем – не указав в заявке информацию о том, что ему выделены квоты в 2017г., которые им не были освоены по причинам, зависящим от самого предпринимателя.

            Вместе с тем, в соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

           Принимая решение об отказе от освоения полученных квот, предприниматель должен был осознавать, что данное решение может привести к негативным для него последствиям.

          В свою очередь,  сведения о наличии  у предпринимателя в 2017г. квот на добычу подлежали отражению в заявке  для участия в конкурсе   вне зависимости от их освоения, иное ставит в неравное положение иных участников конкурса.

          Довод о том, что квота выделена поздно 24.08.2017г. и предприниматель  не мог осуществлять освоение в весеннюю путину  с 15 февраля по 20 мая, т.е. в наиболее  благоприятный период для вылова рыбы (сазан, лещ), правомерно отклонен судом, поскольку  указанная позиция  ставит в неравное положение иных участников конкурса, которые добросовестно указали  сведения о выделенных и освоенных квотах.

            Предприниматель, в свою очередь, не воспользовался правом на освоение квоты в  2017г. в осеннюю путину, однако, подавая заявку на участие  в конкурсе, действуя добросовестно, обязан был отразить сведения о выделенных квотах добычи (вылова) биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2017 год.   

            Ни Правила, ни конкурсная документация не  предоставляют право лицу, подающему заявку не отражать в предоставляемых им сведениях  информацию о выделенных  ему квотах, в случаях их не освоения.

           Не указание всех фактических данных о наличии  выделенных квот  свидетельствует о недостоверности предоставленных предпринимателем сведений.

           Апелляционный суд также отмечает, что  запросы Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и ФГБНУ «ВНИРО» были направлены и ответы на них получены уже после определения победителя в конкурсе.

  При указанных обстоятельствах, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о нарушении Министерством пп. «а» п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008г. № 264.

 В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

 Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

  Поскольку решение антимонопольного органа соответствует законодательству, вынесенное на его основании предписание, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми, является законным и обоснованным. 

   На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, соответствуют предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленных нарушений, характеру правоотношений, содержат верное указание на подлежащее применению правовое регулирование.

Поскольку решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Комитета, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. 

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 18 сентября 2020 года  по делу №А06-11412/2019 приняты обеспечительные меры, которые в  соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции,    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа  2020 года по делу №А06-11412/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

     Обеспечительные меры, принятые определением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 18 сентября 2020 года  по делу №А06-11412/2019, отменить.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                       М.А. Акимова 

                                                                                                                                                                                                                             Ю.А. Комнатная