﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29370/2018

11 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании до и после объявления перерыва: от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» генерального директора Банщикова А.В. (паспорт) и представителя Жилкина Е.А. (доверенность № 4 от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), от Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации представителя Владимировой Э.В. (доверенность № 550 от 02.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года по делу № А19-29370/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» (ОГРН: 1103850022880, ИНН: 3848003903, г. Иркутск, далее – ООО УК «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск, далее – ПАО «Иркутскэнерго», ответчик) о взыскании 1 965 016 рублей 64 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статьи 12, 15, 309, 395, 438, 522, 539, 541, 544, 548, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пункты 17, 51, 52, 57 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО УК «Союз», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков, полагает, что отказ теплоснабжающей организации в согласовании проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя является незаконным.

ООО УК «Союз» указывает на то, что в период с сентября 2016 года по до даты ввода прибора учета в эксплуатацию (12.10.2018) объем поставленной тепловой энергии должен был рассчитываться по прибору учета, а не по нормативу; разница между стоимостью объемов ресурса, определенных по прибору учета и по нормативу, является убытками истца.

ПАО «Иркутскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 июля 2021 года до 10 часов 00 минут 04 августа 2021 года, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании представители ООО УК «Союз» и ПАО «Иркутскэнерго» подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование управляющей компании к ресурсоснабжающей организации о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 1034, проект узла учета разрабатывается на основании: а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя; б) требований настоящих Правил; в) технической документации на приборы учета и средства измерений.

В силу требований пункта 41 Правил № 1034 теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 1034 в случае если в указанный срок теплоснабжающая организация не выдаст технические условия или выдаст технические условия, не содержащие сведений, установленных настоящими Правилами, потребитель вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с настоящими Правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую организацию.

Согласно пункту 50 Правил № 1034 потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 названных Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). В этом случае срок поступления проекта узла учета на согласование определяется с даты представления доработанного проекта.

Пунктом 51 Правил № 1034 установлено, что теплоснабжающая организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 названных Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.

Таким образом, на теплоснабжающую организацию возложена обязанность по согласованию рабочего проекта узла учета потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО УК «Союз» является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Шпачека, д. 12, 12/9. 11.11.2015 между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация – ЕТО) и ООО УК «Союз» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10361, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурсы. Пунктом 4.14 предусмотрено, что ЕТО обязана выдавать технические условия на установку общедомового прибора учета тепловой энергии. В силу пункта 4.3.10 договора исполнитель обязан согласовать с ЕТО проект на установку вновь устанавливаемого общедомового прибора учета. При отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета организовать оборудование многоквартирного дома общедомовым прибором учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности.

22.08.2016 ООО УК «Союз» направило начальнику отделения общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Якимову С.Г. (в лице которого ПАО «Иркутсэнерго» действовало при заключении договора от 11.11.2015 № 10361) на рассмотрение и согласование рабочий проект № 2866-АТС узла учета тепловой энергии и теплоносителя для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Шпачека, д. 12, 12/9.

ООО «Иркутскэнергосбыт» письмом от 02.09.2016 № 327-060/12-22/3318 сообщило ООО УК «Союз», что согласование проектов на установку узлов учета не требуется, поскольку технические условия на установку приборов учета тепловой энергии № 5206 и № 5205 от 30.03.2016 выданы потребителю ООО «Союз» по адресам: ул. Шпачека, д. 12 и Шпачека, д. 12/9 отдельно на каждый многоквартирный жилой дом, в связи с чем узлы учета, установленные на группу многоквартирных домов, не могут быть использованы в целях коммерческого учета и служить для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в жилой дом, а также для расчетов с собственниками помещений за потребленный коммунальный ресурс.

Считая необоснованным отказ ООО ««Иркутскэнергосбыт», действовавшего от имени ПАО «Иркутскэнерго», ООО УК «Союз» обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании ПАО «Иркутскэнерго» согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 2866-АТС для многоквартирных жилых домов № 12 и № 12/9.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу № А19-10429/2017, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, суд обязал ПАО «Иркутскэнерго» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 2866-АТС для многоквартирных жилых домов № 12 и № 12/9.

12.10.2018 рабочий проект узла учета по спорным домам был согласован, общедомовой прибор учета принят в эксплуатацию.

Истец, ссылаясь на то, что со стороны теплоснабжающей организации имел место необоснованный отказ в согласовании рабочего проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 2866-АТС, произвел расчет убытков в виде разницы между стоимостью тепловой энергии за период с 14.09.2016 по 12.10.2018, определенной по нормативу и, исходя из показаний прибора учета, на общую сумму 1 965 016 рублей 64 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что общедомовой прибор учета принят в эксплуатацию 12.10.2018, в спорный период у ответчика отсутствовали правовые основания для применения при расчетах показаний прибора учета в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Шпачека д. 12, 12/9, истец не представил доказательств противоправного (виновного) поведения ответчика, повлекшего возникновение убытков, факт технической невозможности установки самостоятельного прибора учета в каждом доме был установлен в ходе судебного разбирательства по делу № А19-10429/2017 в результате проведения судебной технической экспертизы, истцом не доказан размер предъявляемых убытков.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Противоправность – это несоответствие действия (бездействия) предписаниям норм права, нарушающее установленное в них правило.

В рамках дела № А19-10429/2017 судами установлено, что возможность размещения коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии в тепловом пункте многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шпачека д. 12/9, отсутствует ввиду конструктивных особенностей домов 12 и 12/9, возникших на стадии строительства этих домов, а именно – отсутствия самостоятельного ввода тепловых сетей и технической возможности устройства самостоятельного ввода от тепловых сетей, поскольку между домом 12/9 и тепловой камерой располагается дом 12; в доме 12/9 отсутствуют тепловой пункт и возможность его устройства в связи с невозможностью самостоятельного присоединения к сетям. Выдача теплоснабжающей организацией технических условий на установку двух приборов учета № 5206 и № 5205 (отдельно на каждый многоквартирный дом) без учета конструктивных особенностей системы теплоснабжения не являться основанием для отказа в согласовании проекта узла учета; ответчик уклонился от установленной Правилами № 1034 обязанности по согласованию представленного истцом проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 2866-АТС для многоквартирных домов № 12 и № 12/9.

Данные факты являются преюдициально установленными и свидетельствуют о наличии противоправности в действиях ответчика.

Судебная экспертиза, на которую сослались суды первой и апелляционной инстанции, является лишь одним из доказательств в деле № А19-10429/2017, подтверждающим факт нарушения ответчиком прав истца, а не свидетельствует о правомерности отказа в согласовании проекта узла учета.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии противоправности в действиях ответчика по отказу в согласовании проекта узла учета противоречат судебным актам по делу № А19-10429/2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные положения изложены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, выводы судов об отказе в иске в связи с недоказанностью истцом размера предъявляемых убытков являются необоснованными.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области  следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу, оценить все представленные в материалы дела доказательства, а так же распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года по делу № А19-29370/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

Т.В. Белоножко

В.А. Ламанский