2262/2023-72241(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38290/2022

город Ростов-на-Дону

19 июля 2023 года

15АП-6142/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сулименко О.А.,  

судей Попова А.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу № А3238290/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному автономному общеобразовательному учреждению  муниципального образования город Краснодар «Средняя общеобразовательная  

школа № 98 имени героя Российской Федерации генерал-полковника ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее  – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  муниципальному автономному общеобразовательному учреждению  муниципального образования город Краснодар «Средняя общеобразовательная  школа № 98 имени героя Российской Федерации генерал-полковника ФИО2  (далее – ответчик; учреждение) о взыскании платы по государственному  (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 8407  от 23.11.2020 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими  предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере 234 718,78  руб., платы по государственному (муниципальному) контракту холодного  водоснабжения и водоотведения № 8407 от 21.12.2021 за услуги по приему  

сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые  концентрации загрязняющих веществ в размере 165 322,68 руб. и расходов по  оплате государственной пошлины в размере 11 001 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 в иске  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе истец со ссылкой на абзац 2 пункта 167 Правил №  644 при водит доводы о том, что в отношении сточных вод, отводимых с объекта  ответчика, установлены нормативы сточных вод, поскольку ответчиком  осуществляется деятельность, аналогичная деятельности общепита, несмотря на то,  что в ЕГРЮЛ ответчиком соответствующий код ОКВЭД не указан, при этом  среднесуточный объем сточных вод в спорный период составлял менее 30 м3/сут.  Как указал истец, законодательство, помимо абонентов, указанных в абзаце 3  пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того,  является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для  достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо. В то же время  необходимо учитывать, каким образом осуществляется организация питания в  такого рода учреждениях, а именно, производятся ли в пищеблоке из продуктов  питания готовые блюда или осуществляется мойка посуды после приема пищи  обучающимися. Соответствующие обстоятельства не были включены судом в  предмет доказывания. Кроме того, по общему правилу закон не запрещает  юридическим лицам выполнять работы или оказывать услуги, если  соответствующий ОКВЭД не указан в ЕГРЮЛ как основной вид экономической  деятельности.  

В обоснование соответствия абонента критериям согласно абзацу 5 пункта  203 Правил № 644 водоканалом представлены контракты, из содержания которых  следует, что расположение контрольного канализационного колодца сторонами не  установлено (приложение № 4 к контракту 23.11.2020, приложение № 5 к  контракту от 21.12.2021). АРБП к контракту сторонами не подписан на момент  выставления спорных счетов, приложение № 5 к контракту не содержит  информации о согласовании сторонами контрольного колодца. Доказательств  наличия в спорный период колодца, в котором можно отобрать пробы ответчик не  представил, как и доказательств нахождения в пригодном для отбора проб  состоянии колодцев, указанных на схеме к «старому» акту разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Ссылаясь на  Определение ВС РФ от 03.08.2022 № 307-ЭС22-15593, истец указал, что  контрольный колодец, позволяющий определить состав сточных вод, на сетях  учреждения отсутствовал, что позволило истцу без отбора проб производить расчет  платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644.  

Также истец указал, что суд первой инстанции оставил без внимания  положения контракта от 21.12.2021, в котором стороны согласовали методику  

расчета платы за сброс по формуле, аналогичной формуле, установленной пунктом  203 Правил № 644, без отбора проб (п. 3.9 контракта от 21.12.2021).  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в  судебное заседание не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение  апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал»  (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБОУ СОШ № 98  заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и  водоотведения от 23.11.2020 № 8407, и государственный (муниципальный)  контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 8407 от 21.12.2021.  

Согласно п. 1.1 контракта от 23.11.2020, п. 1.1. контракта от 21.12.2021  организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду,  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных  вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных  систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную  (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены  настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим  потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему сточных  вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных  вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению  указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана  снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пп. «т» п. 4.3.  контракта от 23.11.2020, пп. «с» п. 4.3. контракта от 21.12.2021).  

Абонент обязан производить оплату по контракту в порядке, размере и  сроки, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, в том числе в  случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется  водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим контрактом, до даты  расторжения настоящего контракта в соответствии с п. 18.6 контракта, вносить  плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов  

состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (пп.  «е» п. 4.3. контракта от 23.11.2020, пп. «е» п. 4.3. контракта от 21.12.2021).  

Согласно п. 3.7 контракта от 23.11.2020 размер платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер  платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и  нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями  законодательства РФ.  

В соответствии с п. 3.9. контракта от 21.12.2021 размер платы за сброс"6  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод рассчитывается по формуле: П = К х Т х Qnpl, где:  

К - коэффициент компенсации, равный 2, 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета НДС  (руб./мЗ),.  

Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по  показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом  водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией ВКХ, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.  

Руководствуясь пунктом 203 Правил № 644, истцом выставлены счета на  оплату по контракту от 23.11.2020 на сумму 234 718,78 руб. (счета № АБП08407/02  от 09.02.2021, АБП08407/03 от 10.03.2021, АБП08407/04 от 08.04.2021,  АБП08407/05 от 13.05.2021, АБП08407/06 от 09.06.2021, АБП08407/07 от  12.07.2021, АБП08407/10 от 11.10.2021, АБП08407/11 от 10.11.2021, АБП08407/12  от 08.12.2021, АБП08407/12 от 31.12.2021).  

На основании п. 3.9. контракта ответчику выставлены счета на оплату по  контракту от 21.12.2021 на общую сумму 165 322,68 руб. (счета №  НССВ0000000591 от 31.01.2022, НССВ0000001219 от 28.02.2022,  HCCB0000010761 от 31.03.2022, HCCB0000016153 от 30.04.2022).  

Поскольку требования о внесении указанной платы, изложенные в претензии  от 19.05.2022 № И.КВК.-0181, оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО  «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании  долга.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной  системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения,  договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по  объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки,  

которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт «ж» пункта  35 Правил № 644).  

В пункте 167 Правил № 644 указано, что нормативы состава сточных вод  распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе  

 с объекта абонента 30 и более кубических метров в сутки – вне зависимости  от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с  объекта абонента менее 30 кубических метров в сутки – при условии  использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности,  указанных в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644.  

Виды деятельности абонентов, указанные в четвертом абзаце пункта 167  Правил № 644, аналогичны видам деятельности, указанным в пункте 203 Правил №  644, регламентирующем порядок начисления платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных  вод абонентам, объем сточных вод которых составляет менее 30 кубических  метров в сутки.  

В пункте 203 Правил № 644 указано, что расчет платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими  водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных  вод, при наличии любого из условий, предусмотренных названным пунктом:  среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30  кубических метров при условии использования объекта абонента в целях  осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил   № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего  вида экономической деятельности в учредительных документах юридического  лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие  физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента  (четвертый – пятый абзацы пункта 203 Правил № 644).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что ответчик не подпадает под категорию абонентов, указанных в  пункте 203 Правил № 644, поскольку сама по себе организация учреждением  питания обучающихся не тождественна деятельности по производству готовых  пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду деятельности,  отвечающему признакам профессиональности. То есть питание организуется для  внутреннего потребления как и у любого бытового потребителя.  

Между тем, факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее  объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, и осуществляющими  соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, состав  которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных  нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для  начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо  абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит  исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность  коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось  юридическое лицо.  

По смыслу нормативного регулирования (пункт 203 Правил № 644)  законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих  веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом  вида хозяйственной деятельности, фактически осуществляемой на объекте  абонента.  

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке,  предусмотренном вторым – шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в  седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных  вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также  в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для  осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении  данных объектов абонентов.  

При этом, исходя из содержания пунктов 119, 123, 123 (4) Правил № 644  расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами: по формулам,  предусматривающим учет фактической концентрации загрязняющих веществ, на  основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов,  полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; в соответствии с  пунктом 123 (4) Правил № 644 без исследования состава сточных вод.  

На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ)  общеобразовательной организацией является образовательная организация,  осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную  деятельность по образовательным программам начального общего, основного  общего и (или) среднего общего образования.  

К компетенции образовательной организации в установленной сфере  деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и  укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников  образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).  

Из части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ следует, что организация питания  обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную  деятельность.  

В силу пункта 3.4.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические  требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и  молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 (далее – СП 2.4.3648- 20), для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации  питания; при обеденном зале устанавливаются умывальники из расчета один кран  на 20 посадочных мест.  

Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания  обучающихся в них детей, у общеобразовательного учреждения должны быть  документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения,  обеспечивающего учеников питанием (например, столовой), отдельное помещение  для приема пищи учениками, соответствующее санитарным требованиям (часть 1  статьи 37 Закона № 273-ФЗ; пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000   № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; приложение к письму  Рособрнадзора от 04.08.2017 № 05-375; пункт 3.4.3 СП 2.4.3648-20), а также  

договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным  предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой  полного цикла или столовых-доготовочных, возможны иные способы обеспечения  учащихся бесплатным горячим питанием.  

Ответчик является образовательным учреждением, поэтому по общему  правилу должен соответствовать названным стандартам деятельности.  

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал МАОУ МО город  Краснодар «Средняя общеобразовательная школа № 98 имени героя Российской  Федерации генерал-полковника ФИО2 представить документально  обоснованные письменные пояснения о том, каким образом осуществляется  организация питания в учреждении, а именно, производятся ли в пищеблоке из  продуктов питания готовые блюда и осуществляется ли мойка посуды после  приема пищи обучающимися.  

Каких-либо документов, пояснений не представлено. 

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства,  опровергающие доводы о наличии в школе кухонного блока, в котором  производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка  посуды после приема пищи обучающимися, а также подтверждающие организацию  питания детей иным образом.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, из пункта 203 Правил № 644  следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее  объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, соответствующего вида  деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых  предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов  состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных  в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в  зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой,  либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое  лицо.  

При таких обстоятельствах, применительно к спорной ситуации, с учетом  объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика менее 30 куб. м в сутки,  отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления  ответчиком деятельности по организации питания обучающихся, указанной в  абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, муниципальное автономное дошкольное  образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар  «Детский сад комбинированного вида № 214» относится к категории абонентов,  перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, в  отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется  формула, указанная в пункте 203 Правил № 644.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 29.03.2023 по делу № А29-6602/2022, от 10.04.2023  по делу № А29-6604/2022, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа по делам № А32-24817/2022 от 16.05.2023, № А32-25176/2022 от  19.05.2023, № А32-25993/2022 от 26.05.2023, № А32-38272/2022 от 29.05.2023, №  

А32-43740/2021 от 31.05.2023, № А32-24815/2022 от 05.06.2023, № А3238283/2022 от 06.06.2023.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженность  по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими  предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период с  31.01.2021 по 30.04.2022 в размере 400 041 руб. 46 коп. признаются  апелляционным судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по  оплате государственной пошлины по делу в размере 14 001 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу №  А32-38290/2022 отменить.  

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения  муниципального образования город Краснодар «Средняя общеобразовательная  школа № 98 имени героя Российской Федерации генерал-полковника ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность по оплате услуг по приему сточных вод с  загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации  загрязняющих веществ за период с 31.01.2021 по 30.04.2022 в размере 400 041 руб.  46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере  14 001 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи А.А. Попов  

 С.И. Яицкая