4/2023-22342(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-39843/2022

10 февраля 2023 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-702),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой  Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва  

о взыскании 1 141 114 руб. 47 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 04.07.22, ФИО2  

– представителя, доверенность от 04.07.22; 

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 09.11.22.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ФерЭльГам» о взыскании: - задолженности в сумме 917 030 руб. 40 коп., 

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1% за период с 16.11.22  по 13.12.22 в сумме 224 084 руб. 07 коп.  

обратилось ООО «Премьер». 

Определением от 26.01.23 суд в связи с производственной необходимостью  перенес дату предварительного судебного заседания на 11 часов 20 минут 8 февраля  2023 года.  

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом  отсутствия возражений сторон и того, что имеющихся в деле материалов достаточно  для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции  

в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.  

В судебном заседании 08.02.23: 

- истец: заявил письменный отказ от иска в части взыскания долга в сумме  917 030 руб. 40 коп. в связи с его полной оплатой ответчиком (после обращения  заявителя с иском, л.д. 31),  

- ответчик: заявил ходатайство об уменьшении договорной неустойки по  правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с высокой ставкой ответственности  и явной несоразмерностью пени просрочке исполнения .  

Суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  к рассмотрению отказ заявителя от иска в части суммы долга.  

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению. В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.02.23 объявлена резолютивная часть решения. 

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу  доказательства, суд усматривает основания для прекращения производства по делу  

в части взыскания долга в сумме 917 030 руб. 40 коп. и удовлетворения иска в части  взыскания 25 206 руб. 14 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период  

с 16.11.22 по 13.12.22 (уменьшенной до 0,11%). 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки товара от 17.08.22   № 06/08/ИН в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения  

(л.д. 14). Согласно п. 9.2 договора спор подлежит разрешению в Арбитражном суде  Нижегородской области (л.д. 8-12).  

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (продавец) продает, а ответчик  (покупатель) покупает товар в ассортименте и количестве, установленном сделкой  

и обязуется принять и уплатить за него определенную договором денежную сумму.  Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются  согласно товарно-сопроводительным документам: счетам, накладным, счетам- фактурам, являющимся неотъемлемой частью сделки.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору стороны  предусмотрели, что оплата осуществляется покупателем в течение 21 календарного  дня с момента его поставки.  

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец 

на основании товарных накладных за период с 10.10.22 по 01.11.22 поставил  ответчику товар на общую сумму 1 302 603 руб. (л.д. 15-20).  

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по  платежному поручению от 08.11.22 на сумму 385 572 руб. 60 коп. (л.д. 21), в связи  

с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 917 030 руб. 40 коп.,  что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на  28.11.22 (л.д. 22).  

Претензией от 29.11.22 № 1931 (л.д. 7) истец обратился к ответчику  

с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности  по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя  

с иском. 

В судебном заседании истец представил доказательства оплаты долга ответчиком  в сумме 917 030 руб. 40 коп. и, с учетом указанных обстоятельств, заявил отказ от  иска, оформив его письменным заявлением от 31.01.23 (л.д. 31).  

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга принято судом к  рассмотрению согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя. 

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо  третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу  

в части взыскания долга в сумме 917 030 руб. 40 коп. в соответствии с п. 1.4 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление  договорной неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты товара  предусмотрено п. 7.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения  

и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 16.11.22  по 13.12.22 в сумме 224 084 руб. 07 коп.  

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства  ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период с 16.11.22 по  13.12.22 до 25 206 руб. 14 коп., исходя из ответственности в размере 0,11 % в порядке,  предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.  

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8  

и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно  несоразмерна последствиями нарушения обязательства.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним  из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд  

в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен  установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий  невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой  принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается  применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен  полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе  

и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333  Гражданского кодекса РФ.  

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащих доказательств причинения реальных убытков действиями ответчика  

и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства  не представлено.  

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения размера  договорной неустойки с 1 % до 0,11 % и суммы пени за период с 16.11.22 по 13.12.22  до 25 206 руб. 14 коп.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 49, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 180,  319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В части взыскания долга в сумме 917 030 руб. 40 коп. производство по делу  прекратить в связи с отказом истца от иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород 25 206 руб. 14 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период  

с 16.11.22 по 13.12.22 (уменьшенной до 0,11%) и 24 411 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству истца.  

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки в удовлетворении  иска истцу отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца 

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***> 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.08.2022 8:10:00

Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна