ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86028/18-12-555

г. Москва

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ЗАО "Ойкумена" (ОГРН 1021200558180, ИНН 7422019490)

к ответчику: ООО "Альмагест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по соглашению от 22.02.2018 в размере 124.268.692,11 рублей, задолженности по соглашению от 22.02.2018 в размере 26.624.975,32 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ойкумена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Альмагест» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности в размере 150.893.667,43 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из заключенных соглашенийдоговора. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ООО «Альмагест» представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ЗАО "Ойкумена" (далее - Генеральный подрядчик, Истец) и ООО "АЛЬМАГЕСТ" ( далее – Субподрядчик, Ответчик) были заключены:

- Соглашение от 22.02.2018 г. о расторжении Договора подряда № Пд-097/10-15 от 27.10.2015 г. (далее по тексту – Соглашение 1);

- Соглашение от 22.02.2018 г. о расторжении Договора подряда № Пд-102/11-15 от 06.11.2015 г. (далее по тексту – Соглашение 2). 

В соответствии с п.п. 2 и 3 Соглашения 1 Генеральный подрядчик принял на себя обязательство не позднее 02 марта 2018 года вернуть сумму неотработанного аванса в размере 124 268 692 (Сто двадцать четыре миллиона двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 11 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Соглашения 2 Генеральный подрядчик принял на себя обязательство не позднее 02 марта 2018 года вернуть сумму неотработанного аванса в размере 26 624 975 (Двадцать шесть миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Ввиду истечения сроков оплаты задолженности, установленных Соглашением 1  и Соглашением 2, и не исполнения Ответчиком вышеуказанных обязательств Истец направил Ответчику Досудебную претензию (Исх. № б/н от 05.03.2018 г.) с требованием об оплате задолженности совокупно в размере 150 893 667 (Сто пятьдесят миллионов восемьсот девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 43 копейки. 

На дату подачи настоящего Иска на Досудебную претензию Ответчик не ответил, заявленные в ней требования не удовлетворил. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка расчетов.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альмагест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Ойкумена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность согласно соглашению от 22.02.2018 г. о расторжении договора подряда № Пд-097/10-15 от 27.10.2015 г. в размере 124.268.692 (сто двадцать четыре миллиона двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 11 коп., задолженность согласно соглашению от 22.02.2018 г. о расторжении договора подряда № Пд-102/10-15 от 06.11.2015 г. в размере 26.624.975 (двадцать шесть миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Ойкумена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов