АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-25282/2025

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.10.2025 г. – ФИО1,

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Завод Техно", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина 42", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 2 000 000,79 руб. задолженности, 125 534,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Техно" (далее - ООО «Завод Техно, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина 42" (далее - ООО «Альпина 42», ответчик) о взыскании 2 000 000,79 руб. задолженности, 125 534,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № ФЗТЮ-01062023-Альпина42 от 01.06.2023 г.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с положениями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством направления на адрес электронной почты, отраженный в ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

01 июня 2023 г. между ООО "Завод ТЕХНО" (истец, заказчик) и ООО "Альпина 42" (ответчик, подрядчик) был заключен договор N ФЗТЮ-01062023-Альпина42 на выполнение подрядных работ.

Пунктом 4.1.3 договора в редакции Дополнительного соглашения №6 от 30.05.2024 года установлен следующий порядок оплат за выполненные работы:

- окончательный расчет за выполненные работы (кроме оплаты гарантийного удержания), в размере 3 415 091,78 руб., осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выполнения работ по всем этапам в полном объеме, подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 или универсального передаточного документа по всем этапам, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и Акта приемки Объекта, при условии подписания Заказчиком всей предусмотренной договором исполнительной документации в полном объеме и Акта сверки расчетов между сторонами.

В счет оплаты работ истец перечислил ответчику:

- 3 415 091,78) руб. в качестве окончательного платежа на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 или универсального передаточного документа по всем этапам, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и Акта приемки Объекта, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2024 года N 3006.

Однако, в связи с технической ошибкой, допущенной истцом, ответчику была повторно оплачена сумма окончательного платежа в размере 3 415 091,78 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2025 года NЗ010.

Часть ошибочно оплаченных денежных средств в размере 462 482,00 руб., была возмещена ответчиком на основании платежного поручения от 12.09.2024 года № 593. Кроме того, часть суммы в размере 952 608,99 руб. была возмещена истцу путем взаимных расчетов в оплате гарантийного удержания, предусмотренного п. 4.1.4 договора, изложенного в Дополнительном соглашении № 6 от 30.05.2024 года.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 2 000 000,79 руб. до настоящего времени не возвращена ответчиком. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В адрес ответчика были направлены:

- 18.06.2024 направлена претензия исх. № 106 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В ответ на претензию ответчик письмом исх. 255 от 24.06.2024 года сообщил о том что излишне оплаченные денежные средства могут быть перечислены после разблокировки расчетного счета ответчика.

- претензия от 19.07.2024 N 124 о возврате излишне уплаченных денежных средств. Согласно письму от 07.08.2024 года исх. 351 ответчик сообщил о том, что ошибочно оплаченная сумма будет возвращена истцу после 05.09.2024 года.

Сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 31.03.2025 года, подписанным обеими сторонами.

Неисполнение ответчиком требования о перечислении денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик должен доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в счет выполнения ответчиком работ по договору перечислил ответчику излишнюю денежную сумму в размере 2 000 000,79 руб. Однако работы по договору ответчиком на указанную суммы не выполнены, указанная задолженность не возвращена. Обратного суду не доказано.

Таким образом, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в общем размере 2 000 000,79 руб. установлен судом, в связи с чем в соответствии со ст. 1102 ГК РФ данные денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.06.2025 по 21.10.2025, с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, учитывая отсутствие доказательств возврата 2 000 000,79 руб. ответчиком истцу, считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 125 534,30 руб. по состоянию на 21.10.2025, с последующим начислением процентов с 22.10.2025 на сумму неосновательного обогащения (его остатка) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение иска относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпина 42" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Техно" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 214 301,09 руб., в том числе 2 000 000,79 руб. неосновательного обогащения, 125 534,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2025 г. – 21.10.2025 г., 88 766 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляя такие проценты на денежную сумму в размере 2 000 000,79 руб. (ее остаток) начиная с 22.10.2025 г. по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин