АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7259/2017

г. Нижний Новгород                                                                     25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-186),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент-НН» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (ОГРН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 123 004 руб. 65 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.04.2017, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2017 № 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КурсАвто» о взыскании 1 123 004 руб. 65 коп., в том числе 213 651 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 23.01.2013 № И/3-4, 469 514 руб. 10 коп. неустойки, неустойки с 01.02.2017 по день вынесения решения, 420 495 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 22.12.2015 № КА-3-15-12-22-01, 19 343 руб. 00 коп. неустойки, неустойки с 01.02.2017 по день вынесения решения, а также 1 500 руб. 00 коп. расходов по составлению досудебной претензии, 2 000 руб. расходов по составлению искового заявления, 18 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 126 руб. 50 коп. почтовых расходов и 24 112 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 128 651 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 23.01.2013 № И/3-4, 581 540 руб. 49 коп. неустойки за период 23.01.2013 по 18.05.2017, 420 495 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 22.12.2015 № КА-3-15-12-22-01, 42 049 руб. 57 коп. неустойки за период 23.01.2013 по 18.05.2017. В остальной части требования поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, с учетом уточнения истцом исковых требований, возражений по сумме долга и неустойки не заявил, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № И/3-4 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар – запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы и т.д. (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3.1. договора при поставке товара на условиях, предусмотренных пунктом 2.3.1. настоящего договора, покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 банковских дней с даты поставки товара на склад покупателя, определяемой датой подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной. 

Кроме этого, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.12.2015 заключен договор поставки № КА-3-15-12-22-01 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар – запасные части к автомобилям, автохимию, аксессуары, товары народного потребления и т.д. (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора при поставке товара на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.1. договора, покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика не позднее 365 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, определяемой датой подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным представленным в материалы дела (л.д.37-154 т.1, 1-21 т.2), универсальным передаточным документам (л.д. 22-70 т.2) поставил ответчику товар на общую сумму 10 979 447 руб. 81 коп. (10 188 593 руб. 45 коп. по договору от 23.01.2013 № И/3-4, 790 854 руб. 36 коп. по договору от 22.12.2015 № КА-3-15-12-22-01).

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 549 147 руб. 55 коп. (128 651 руб. 84 коп. по договору от 23.01.2013 № И/3-4, 420 495 руб. 71 коп. по договору от 22.12.2015 № КА-3-15-12-22-01, с учетом уточнения).

27.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением подписать акты сверки по договорам и оплатить задолженность и неустойку в течение 10 банковских дней с момента получения претензии, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 549 147 руб. 55 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 549 147 руб. 55 коп. (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 623 590 руб. 06 коп. за период с 23.01.2013 по 18.05.2017 по договору поставки от 23.01.2013 № И/3-4 и с 14.01.2017 по 18.05.2017 по договору поставки от 22.12.2015 № КА-3-15-12-22-01.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктами 7.2. и 8.3. договоров предусмотрена неустойка за просрочку выполнения обязательств по оплате товара в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от этой суммы.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в указанной сумме предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 500 руб. 00 коп. расходов по составлению досудебной претензии, 2 000 руб. расходов по составлению искового заявления, 18 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 27.01.2017 № 69/17, заключенное между ООО «Юридический Сервис Страховое дело НН» и истцом, акт выполненных работ на сумму 21 500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.05.2017 № 69/2017 на сумму 21 500 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний - 2, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 21 500 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства чрезмерности и необоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 126 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России» (л.д.11, 18).

Государственная пошлина по иску составляет 24 727 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 24 112 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 615 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета, так как при подаче иска в суд уплачена истцом в меньшем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (ОГРН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-НН» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> 147 руб. 55 коп. задолженности по договорам поставки от 23.01.2013 № И/3-4, от 22.12.2015 № КА-3-15-12-22-01, 623 590 руб. 06 коп. неустойки, а также 21 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 126 руб. 50 коп. почтовых расходов и 24 112 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (ОГРН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 615 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                       Е.Н. Алмаева