ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3368/2019

г. Киров

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Крепкие традиции»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 по делу № А82-3368/2019, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Крепкие традиции» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (заявитель, Общество, ООО «Крепкие традиции») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) от 15.02.2019 № 05/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крепкие традиции» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Крепкие традиции» в апелляционной жалобе указывает, что требования таблицы Б1 приложения Б ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» о необходимости второй двери не распространяются на закусочные. Следовательно, на обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: 

<

...>, требования к наличию второго входа не применимы. Относительно нарушения, выявленного в обособленном подразделении по адресу: 

<

...>, заявитель поясняет следующее, фактически туалет для посетителей имеется, помещение (туалет) было заявлено при получении лицензии, вход в него свободный, субарендатор не препятствует доступу посетителей.

Департамент представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 14 час. 20 мин. 22.07.2019 представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 судебное разбирательство откладывалось до 16 час. 10 мин. 26.08.2019.

26.08.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпусках судей Ившиной Г.Г. и Щелокаевой Т.А. в составе суда произведена их замена на судей Кононова П.И., Хорову Т.В. в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого начала.

26.08.2019 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2018 Департаментом на основании приказа от 13.12.2018 № 11-18/1425 в отношении ООО «Крепкие традиции» проведена выездная внеплановая проверка с целью контроля соблюдения лицензионных требований при розничной продаже алкогольной продукции. 

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

- в обособленном подразделении ООО «Крепкие традиции», расположенном по адресу: 

<

...>, закусочная, не соблюдаются требования приложения Б, таблицы Б1 (требования к зданиям) ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», а именно: отсутствует вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала;

- в обособленном подразделении ООО «Крепкие традиции», расположенном по адресу: 

<

...>, закусочная, не соблюдаются требования пункта 2.3.6.1079-1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31), а именно: отсутствует туалет для посетителей.

22.01.2019 по факту выявленных нарушений Департаментом в отношении Общества составлен протокол № 05/19, которым деяние заявителя квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

15.02.2019 уполномоченное должностное лицо Департамента, рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, вынесло постановление № 05/19, в соответствии с которым ООО «Крепкие традиции» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано. Вместе с тем назначенное Обществу оспариваемым постановлением административное наказание изменено, размер административного штрафа снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 названного закона установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3).

Из протокола об административном правонарушении от 22.01.2019, оспариваемого постановления от 15.02.2019 следует, что событие вменяемого в вину ООО «Крепкие традиции» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, усмотрено Департаментом в нарушении требований приложения Б таблицы Б1 ГОСТ 30389-2013, пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01, то есть в нарушении требований, предъявляемых к помещению, в котором реализовывалась алкогольная и спиртосодержащая продукция.

При этом в оспариваемом постановлении административный орган не указал, какие именно нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции допущены заявителем. Ссылка на статью 16 Закона № 171-ФЗ в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 №05/19 отсутствует. Вместе с тем в оспариваемом постановлении указано, что ответственность за нарушения требований приложения Б таблицы Б1 ГОСТ 30389-2013, пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Между тем объектом вменяемого Обществу административного правонарушения являются общественные отношения в области регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Законом № 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае административному органу надлежало установить и доказать, каким образом нарушение названных требований ГОСТ 30389-2013, СП 2.3.6.1079-01 свидетельствует о наличии в деянии Общества нарушения требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ. 

Однако, вопрос о несоблюдении ООО «Крепкие традиции» особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поименованных в статье 16 Закона № 171-ФЗ, ответчиком в оспариваемом постановлении исследован не был.

В этой связи следует отметить, что само по себе нарушение Обществом положений ГОСТ 30389-2013, СП 2.3.6.1079-01 однозначно не подтверждает факт несоблюдения Обществом особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2019 указано на несоблюдение заявителем требования абзаца 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, поскольку обособленные подразделения не могут использоваться в целях оказания услуг общественного питания. Однако, как было указано выше, Департаментом не обоснована взаимосвязь между выявленными нарушениями положений ГОСТ 30389-2013, СП 2.3.6.1079-01 и требованиями статьи 16 Закона № 171-ФЗ, не доказано, что нарушение санитарных требований, предъявляемых к помещению, в котором реализовывалась алкогольная и спиртосодержащая продукция, образуют в данном конкретном случае состав вменяемого в вину Обществу правонарушения, выразившегося в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не установлены. 

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах в их совокупности у административного органа в данном случае отсутствовали достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания законным оспариваемого постановления административного органа в связи с недоказанностью в действиях Общества события административного правонарушения, и отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 по настоящему делу подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 16.05.2019, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 по делу № А82-3368/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственность «Крепкие традиции» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Постановление Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 15.02.2019 № 05/19 о привлечении общества с ограниченной ответственность «Крепкие традиции» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов

Т.В. Хорова