Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1263/2013

г. Владивосток

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» ФИО2, 

апелляционное производство № 05АП-4965/2017 

на определение от 24.04.2017 

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-1263/2013 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2014) общество с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» (далее – ООО «Камчатресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 14.02.2014. 

Срок конкурсного производства в настоящее время продлен до 04.07.2017. 

07.03.2017 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, оформленной договором аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16.05.2012 № РС 5-2012 с последующим выкупом судна, заключенный между ООО «Камчатресурс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и признанной недействительной определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015, а именно: 

- аннулировать внесенную в Государственный судовой реестр морского порта Петропавловск-Камчатский запись о государственной регистрации права собственности ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» на рыбопромысловое судно PC «Абзаново», бортовой номер П-1414, номер IMO 7740788, позывной УДЛА, порт регистрации Петропавловск-Камчатский, 1979 года постройки, СССР, г. Астрахань;

- восстановить запись в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский о праве собственности ООО «Камчатресурс» на рыбопромысловое судно PC «Абзаново», бортовой номер П-1414, номер IMO 7740788, позывной УДЛА, порт регистрации Петропавловск-Камчатский, 1979 года постройки, СССР, г. Астрахань.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Камчатресурс» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении Арбитражным судом Камчатского края определения от 02.11.2015 по делу № А24-1263/2013 о признании недействительной сделки – договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) № РС 5-2012 от 16.05.2012 с последующим выкупом судна, заключенной между ООО «Камчатресурс» и ИП ФИО3, судом не рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления записи в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский о праве собственности на PC «Абзаново» за ООО «Камчатресурс». Наличие в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский записи о государственной регистрации права собственности ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» на рыбопромысловое судно PC «Абзаново» препятствует конкурсному управляющему осуществлять мероприятия по продаже судна, включенного в конкурсную массу должника, с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Полагает, что право собственности ООО «Камчатресурс» на PC «Абзаново» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно: определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015 по делу № А24-1263/2015 и решением суда от 26.09.2016 по делу № А24-1690/2016. Ссылается на правовую позицию Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенную в постановлении от 21.04.2014 по делу № А24-4851/2012 (№ Ф03-1230/2014).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Камчатресурс» ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела № А24-1263/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камчатресурс» рассматривалось заявление конкурсного управляющего должником, предъявленное к ИП ФИО3 о признании недействительным договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) № РС 5-2012 от 16.05.2012, заключенного между должником и ответчиком – ИП ФИО3 и применении последствия его недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) № РС 5-2012 от 16.05.2012 с последующим выкупом судна, заключенный между должником – ООО «Камчатресурс» и ответчиком – ИП ФИО3 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО3 возвратить конкурсному управляющему ООО «Камчатресурс» ФИО2 рыбопромысловое судно РС «Абзаново», бортовой номер П-1414, номер IMO 7740788, позывной УДЛА, порт регистрации Петропавловск-Камчатский, 1979 года постройки, СССР, г. Астрахань, и восстановления ИП ФИО3 права требования ООО «Камчатресурс» 1 700 000 рублей.

Данное определение арбитражного суда обжаловано ИП ФИО3

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано невозможностью проведения мероприятий по продаже РС «Абзаново» в связи с наличием в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский сведений о праве собственности ООО «Сокра» на РС «Абзаново».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 03.07.2016) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иных законах не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание недействительной регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество либо признание недействительным изменения регистрационной записи.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Камчатресурс» ФИО2, предъявляя требование об аннулировании записи в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский о государственной регистрации права собственности ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» на рыбопромысловое судно PC «Абзаново», бортовой номер П-1414, номер IMO 7740788, позывной УДЛА, порт регистрации Петропавловск-Камчатский, 1979 года постройки, СССР, г. Астрахань, избрал не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом, суд обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости прекращения производства по заявлению в связи с отсутствием предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований (поскольку стороны в обособленном споре по оспариванию сделки не тождественны сторонам в настоящем споре).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по делу № А24-4851/2012 (№ Ф03-1230/2014) необоснованна, поскольку в рамках указаного дел судом рассмотрены иные обстоятельства и доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Камчатресурс» ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017 по делу № А24-1263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Е.Н. Шалаганова