Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1520/2022

26 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия Города Хабаровска «Водоканал»: ФИО2  представителя  по доверенности от 01.01.2022 № 14/37-4, сроком  действия по 31.12.2022;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3 представителя  по доверенности от 11.01.2022 № 3, сроком  действия до 31.12.2022; 

от товарищества собственников жилья «Старый Хабаровск»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального  унитарного  предприятия  Города Хабаровска «Водоканал»

на решение от  14.02.2022

по делу № А73-20396/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Старый Хабаровск» 

о признании недействительным предписания от 01.10.2021 № П2021-02.1-2011, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее- МУП «Водоканал», предприятие ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания  от 01.10.2021    № П2021-02.1-2011, вынесенного по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении МУП «Водоканал» Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление, ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства ХК, Управление, уполномоченный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Старый Хабаровск» (далее - ТСЖ «Старый Хабаровск»).

Решением суда от 14.02.2021в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Водоканал» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по оспариваемому  предписанию Управления.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: оспариваемое предписание Управления является неисполнимым, и судом не указано каким образом оно должно его исполнить, так как заявителем самостоятельно не предоставляются платежные документы потребителям, проживающих в многоквартирных домах (предприятие  ежемесячно  в срок до 17:00 01-го числа текущего месяца производит загрузку данных о произведенных начислениях; в период с 17:30 дня  загрузки данных о произведенных начислениях  муниципальный служащий производит      расчет компенсации -  в этот период загрузка данных в комплекс невозможна; после 03-го числа текущего месяца организация выгружает данные, содержащие расчет компенсаций, из комплекса для дальнейшего расчета  и печати платежных документов; в срок до 7-го числа информация о произведенном расчете компенсации направляется в адрес электронной почты  либо на почтовый адрес, указанные организацией; все расчеты производятся в автоматическом режиме);  предприятием исчерпаны возможности для соблюдения правил и норм, так как были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению; вынесенное предписание от 01.10.2021 № П2021-02.1-2011 нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и экономической деятельности, незаконно возлагает на него  какие-либо обязанности,  так как предприятие, не по своей воле, не может его исполнить.

Вместе с апелляционной жалобой в суд поступили, в том числе, экземпляры документов (поименованы в приложении к апелляционной жалобе).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу,  Главное управление просит отказать в удовлетворении такой апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании представила   ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Программа учета», МУП города Хабаровска «РКЦ» и Управления энергообеспечения топливо-инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска.

Представитель  Главного управления в судебном заседании  вопрос разрешения данного ходатайства оставляет на усмотрение суда.

 Руководствуясь положениями статьи 159, частью 3 статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Программа учета», МУП города Хабаровска «РКЦ» и Управления  энергообеспечения топливо-инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска.

В судебном заседании представитель МУП  «Водоканал» поддержала доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых огласила жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; относительно  документов, приложенных к апелляционной жалобе, представитель пояснила, что документы представлены на обозрение суда.

Представитель Главного управления отклонила  доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обозрев приложенные к апелляционной жалобе  документы, арбитражный суд апелляционной инстанции вернул их представителю заявителя жалобы в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Главное управление от ТСЖ «Старый Хабаровск» поступило обращение (вх. № 19437-02.1-13 от 12.09.2019), содержащее доводы о том, что МУП «Водоканал», будучи ресурсоснабжающей организацией МКД № 14, расположенного по адресу ул. Истомина в                              г. Хабаровске, нарушаются сроки предоставления платежных документов.

С целью осуществления государственного жилищного надзора в связи с вышеуказанным обращением Главным управлением на основании распоряжения от 25.10.2019 № 5314-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Водоканал» на предмет соблюдения сроков направления платежных документов в адрес жителей обозначенного выше МКД, которыми приняты решения о производстве прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.02.2019 № 3).

Актом проверки от 25.11.2019 зафиксировано, что собственниками помещений МКД платежные документы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за расчетный период июнь 2019 года доставлены 08.07.2019, за расчетный период июля 2019 года доставлены 08.08.2019, за расчетный период август 2019 года доставлены 09.09.2019.

Так как доставка платежных документов произведена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и иной срок доставки платежных документов не определен ни договором управления, ни решением общего собрания собственников жилья, Главное управление предписанием от 25.11.2019 № П2019-02-0904 указало МУП «Водоканал» на необходимость в срок до 15.01.2020 устранить выявленные нарушения в установленном законом порядке в установленные сроки.

В дальнейшем Главным управлением неоднократно проводились внеплановые документарные проверки в отношении МУП «Водоканал» на предмет устранения вышеназванного нарушения, по результатам которых выдавались очередные предписания с новыми сроками для устранения данного нарушения: предписание от 17.02.2020 № П2020-02.1-0120 (срок для устранения нарушения до 16.03.2020); предписание от 15.02.2021 № П2021-02.1-0064 (срок для устранения нарушения до 16.04.2021); предписание от 08.06.2021 № П2021-02.1-1097 (срок для устранения нарушения до 10.08.2021);  предписание от 01.10.2021 № П2021-02.1-2011 (срок для устранения нарушения до 30.12.2021).

Не согласившись с предписанием Управления от 01.10.2021 № П2021-02.1-2011, считая его незаконным ввиду неисполнимости, МУП «Водоканал» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Материалами дела подтверждается и МУП «Водоканал» не опровергнуто, что платежные документы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении МКД № 14, расположенного по адресу ул. Истомина в г. Хабаровске, доставляются с нарушением обозначенного выше срока; при этом документы, подтверждающие согласование собственниками помещений в спорном МКД иных сроков представления платежных документов за коммунальные услуги, отсутствуют.

Поскольку факт нарушения МУП «Водоканал» требований пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ подтвержден документально, суд пришел к правомерному  выводу о том, что требование оспариваемого предписания Главного управления от 01.10.2021 № П2021-02.1-2011 об устранении названного нарушения соответствует положениям жилищного законодательства.

МУП «Водоканал», выражая несогласие с данным предписанием, считая его неисполнимым, исходит из того, что его исполнение возможно лишь при внесении изменений в Постановлении Администрации города Хабаровска от 17.07.2017 № 2421 «Об утверждении порядка представления информации при расчете компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги».

Действительно, исполнимость является важным требованием к такому виду ненормативного правового акта как предписание, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Учитывая, что обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В настоящем случае,  в оспариваемом предписании содержится четкая формулировка выявленного нарушения (несвоевременное направление платежных документов потребителям коммунальных услуг) и их правовая квалификация (пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ), в качестве мероприятий, подлежащих исполнению, указано на необходимость устранения выявленных нарушений, то есть,  требование рассматриваемого  предписания Управления  от 01.10.2021 № П2021-02.1-2011 объективно является исполнимым, а обстоятельства, на которые указывает МУП «Водоканал», обосновывая невозможность исполнения предписания, не могут расцениваться как свидетельствующие о неисполнимости предписания.

Фактически названные обстоятельства (необходимость внесения изменений в Постановлении Администрации города Хабаровска от 17.07.2017 № 2421 «Об утверждении порядка представления информации при расчете компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги») по существу являются трудностями при исполнении предписания, то есть предпринимательским риском МУП «Водоканал», и не могут служить основанием для неисполнения требований действующего жилищного законодательства в части выставления платежных документов в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, положения пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ позволяют потребителям коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации согласовать иной срок представления платежных документов.

По существу возложенная на МУП «Водоканал» обязанность по исполнению требований пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.

Судом, исходя из возможности отражения в платежных документах сведений о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт «ж» пункта 69 Правил № 354), не установлено обстоятельств, объективно препятствующих МУП «Водоканал» предоставлять платежные документы не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, как верно отметил суд, оспариваемое  предписание Главного управления от 01.10.2021 № П2021-02.1-2011 является понятным и реально исполнимым, так как содержит указание на нарушение требований жилищного законодательства и необходимость принятия мер по их соблюдению; указанное соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа и не опровергнуто МУП «Водоканал» при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка  МУП «Водоканал» на отказ в привлечении его к административной ответственности, не может  свидетельствовать о незаконности рассматриваемого предписания.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Так как судом установлено, что предписание Главного управления от 01.10.2021 № П2021-02.1-2011 соответствует жилищного законодательству и не нарушает права и законные интересы МУП «Водоканал», в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  14  февраля  2022  года по делу № А73-20396/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская