Арбитражный суд Московской области

                 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51474/18

19 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-51474/18 по исковому заявлению ООО «Легион-Строй» к                  ООО "ТарамГруз" о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион-Строй»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТарамГруз" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору субаренды транспортных средств и дорожно-строительной техники с экипажем № 06-09/17 от 18.09.2017 в размере 6 552 680 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 261 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2017 года истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды транспортных средств и дорожно-строительной техники с экипажем № 06-09/17.

Транспортные средства и дорожно-строительная техника предоставлялась ответчику при получении заявки по установленному образцу, которая является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Размер арендной платы, порядок начисления и сроки оплаты определяются в соответствии с условиями договора (раздел 5 договора) и приложением №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами согласованы и подписаны акт сверки взаимных расчетов по договору б/н от 31.12.2017 г., а также акты - № 139 от 20.09.2017 г., №145 от 30.09.2017 г., №146 от 10.10.2017 г., №148 от 20.10.2017 г., №153 от 31.10.2017 г., №154 от 10.11.2017 г., №157 от 20.11.2017 г., №160 от 30.11.2017 г., №162 от 10.12.2017 г., №164 от 20.12.2017 г., а также счета-фактуры №45 от 30.09.2017 г., № 60 от 31.10.2017 г., №69 от 30.11.2017 г, №90 от 31.12.2017 г.

По договору ответчику предоставлены услуги на общую сумму - 6 752 680,29 (шесть миллионов семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят рублей 29 копеек).

Задолженность по оплате составила - 6 552 680,29 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят рублей 29 копеек), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2018 г.

В адрес ответчика направлена претензия о принятии мер к урегулированию в досудебном порядке вышеуказанной ситуации на два адреса. По фактическому адресу претензия получена 22 марта 2018 года, но до настоящего момента ответчик свои обязательства не выполнил. Сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения спора по месту нахождения истца, (п. 9.2 договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 552 680 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом был заключен договор на оказание юридической помощи № 25/2018 от 25.06.2018.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 25.06.2018 на сумму 100 000 руб. 

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

С учетом  изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, рассмотрение дела в суде первой инстанции, затраченное представителем время, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию  в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТарамГруз" в пользу  ООО «Легион-Строй» задолженность в размере 6 552 680 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО "ТарамГруз" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 56 261 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева