ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА 

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-35657/2015

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2017 года

15АП-19111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  07.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.10.2016 по делу № А32-35657/2015 

иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к Товариществу собственников жилья «Восточно-Кругликовская 74», 

третьи лица: 1. ООО «Краснодар Водоканал», 

<

...>. ООО «Строительная фирма «ВСВ», пгт. Мостовской, 

о взыскании задолженности и неустойки, 

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Восточно-Кругликовская 74», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Краснодар Водоканал», ООО «Строительная фирма «ВСВ», о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 01-02-2013 от 01.06.2013 в сумме 2 995 424,09 рублей, неустойки в сумме 622 741,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 12.10.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Определением от 27.01.2017 апелляционным судом было приостановлено производство по делу № А32-35657/2015 при рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016. Предприниматель является истцом по делу.

В апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об отказе от иска. 

Рассмотрение такого заявления невозможно без возобновления производства по делу.

Определением от 27.11.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 15.12.2017, предложив сторонам представить пояснения по вопросу о возможности возобновления производства по делу и принятия отказа истца от иска, в срок до 14.12.2017.

Также суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае отсутствия их возражений, производство по настоящему делу подлежит возобновлению и рассмотрению по существу, включая вопрос о принятии отказа истца от иска в том же заседании 15.12.2017.

Протокольным определением от 15.12.2017 производство по делу возобновлено. Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Изучив материалы дела, оценив ходатайство истца об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство истца об отказе от иска от 13.11.2017 подписано непосредственно истцом ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В определении от 27.11.2017 суд разъяснил лицам участвующим в деле, что в случае принятия судом отказа от иска, в соответствии с нормами статей 150, 151 АПК РФ по делу подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При этом апелляционный суд отмечает, что отмене подлежит судебный акт суда первой инстанции относительно рассмотрения дела по существу и соответствующего распределения судебных расходов, что не затрагивает указание суда первой инстанции на выдачу ООО «Краснодар Водоканал» справки на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 53 524 рублей, излишне оплаченной платежным поручением № 7370 от 12.12.2015.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина по иску истцом не оплачивалась. По апелляционной жалобе истцом оплачено 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу № А32-35657/2015 отменить, принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 3000 руб. оплаченной государстенной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Мисник