СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14654/2021-ГК

г. Пермь

17 января 2022 года

Дело № А60-12635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при осуществлении веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» 

при участии:

от истца акционерного общества «Облкоммунэнерго»: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Облкоммунэнерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 сентября 2021 года

по делу № А60-12635/2021

по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Территориальному органу местного самоуправления поселка Буланаш (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,

об обязании осуществить снос незаконно возведенных построек,

установил:

акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Артемовского городского округа,  Территориальному органу местного самоуправления поселка о признании самовольной постройкой детской площадки, расположенной в районе жилых домов № 11, № 13 и № 15, находящихся в пер. Забойщиков поселка Буланаш Артемовского городского округа; обязании Администрацию Артемовского городского округа принять решение о сносе самовольной постройки - детской площадки, расположенной в районе жилых домов № 11, № 13 и № 15, находящихся в пер. Забойщиков поселка Буланаш Артемовского городского округа или принять решение о приведении этой постройки в соответствие с установленными требованиями, в частности в соответствие с требованиями о соблюдении расстояний охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленными Правилами № 160 от 24.02.2009; обязании Администрацию Артемовского городского округа осуществить снос самовольной постройки - детской площадки, расположенной в районе жилых домов № 11, № 13 и № 15, находящихся в пер. Забойщиков поселка Буланаш Артемовского городского округа, или привести эту постройку в соответствие с установленными требованиями, в частности перенести элементы площадки (турник), попадающие в охранную зону, на расстояние не менее 2 метров от воздушной линии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 01.09.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как судом не учтена высокая опасность для жизни людей нахождения в охранной зоне высоковольтной электрической линии ежедневно используемого людьми, в том числе несовершеннолетними детьми турника, и что именно на органе местного самоуправления лежит обязанность по выявлению незаконно возведенных объектов, тем более угрожающих жизни и здоровью людей. Ссылается на то, что признание физического лица ФИО5, привлеченной в деле в качестве третьего лица в том, что детская площадка и турник возведены за ее счет, не снимает обязанности с органа местного самоуправления по выявлению незаконно возведенных объектов и совершению действий, предусмотренных Уставом Артемовского городского округа. Отмечает, что элемент площадки (турник), попадающий в охранную зону, несмотря на согласие третьих лиц перенести его в безопасное для использования место, из охранной зоны не перенесен, опасность для жизни и здоровья людей сохраняется по настоящее время.

Администрация Артемовского городского округа направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, просит решение оставить без изменения.

Определением суда от 23.11.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 17.01.2022.

До начала судебного заседания, 17.01.2022 от акционерного общества «Облкоммунэнерго» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что элементы детской площадки из охранной зоны ВЛ перенесены. Ходатайство подписано представителем АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 действующей по доверенности от 01.01.2020, в которой содержатся полномочия на отказ от исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 17.01.2022, представитель истца при осуществлении веб-конференции ходатайство об отказе от исковых требований поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца, акционерного общества «Облкоммунэнерго» от иска, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2021  года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба истца рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче иска заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 19.03.2021 № 3035), при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 01.10.2021 № 13440).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Облкоммунэнерго» от иска по делу № А60-12635/2021.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2021  года по делу № А60-12635/2021 отменить.

Производство по делу № А60-12635/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению от 19.03.2021 № 3035.

Возвратить акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.10.2021 № 13440.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

 

Судьи

О. Г. Дружинина

 

В. В. Семенов