Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24994/20

03 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года       

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года       

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Данькиным Д.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез К" 

к ИФНС России по г. Красногорску по Московской области 

о признании задолженности безнадежной ко взысканию 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 08.06.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2019                 № 03-09/060135,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез К" (далее – заявитель, ООО "Синтез К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Красногорску по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженности, а именно: недоимки по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в размере 925.612 руб., пеням по нему в сумме 423.398 и штрафу в размере 85.217 руб.; недоимки по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 8.336.804 руб., задолженности по пеням в сумме 3.949.859 руб. 53 коп. и штрафу в размере 766.944 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 17.134.899 руб. 34 коп.,  задолженности по пеням в сумме                   7.106.211 руб. 66 коп. и штрафу в размере 1.408.441 руб.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства ссылается на наличие задолженности и принятие налоговым органом мер по взысканию спорной задолженности. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, за заявителем числится задолженность по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в размере 925.612 руб., пеням в сумме 423.398 руб., штрафу в размере 85.217 руб.; по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 8.336.804 руб., пеням в сумме 3.949.859 руб. 53 коп. и штрафу в размере 766.944 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 17.134.899 руб. 34 коп., пеням в сумме 7.106.211 руб. 66 коп. и штрафу в размере 1.408.441 руб.

ООО "Синтез К" просит Арбитражный суд Московской области признать безнадежной ко взысканию ИФНС России по г. Красногорску по Московской области задолженность по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в размере 925.612 руб., пеням в сумме 423.398 руб., штрафу в размере 85.217 руб.; по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 8.336.804 руб., пеням в сумме 3.949.859 руб. 53 коп., штрафу в размере 766.944 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 17.134.899 руб. 34 коп., пеням в сумме 7.106.211 руб. 66 коп., штрафу в размере 1.408.441 руб.

В обоснование заявления ООО "Синтез К" ссылается  на ст. 46, 47 и ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 30.09.2014, принято решение от 20.07.2015                № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество с ограниченной ответственностью «Синтез К» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 122 и 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 5.012.898 рублей.

Также обществу доначислены налоги в общем размере 53.927.203 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 33.271.223 руб., налог на прибыль организаций в размере 20.595.749 руб., транспортный налог в размере 43.383 руб., налог на доходы физических лиц в размере 16.848 руб., начислены пени в общей сумме 11.754.690 руб.

Решением УФНС России по Брянской области от 02.10.2015 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции в обжалуемой части без изменения.

ИФНС России по г. Красногорску Московской области выставлено требование № 171298 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)  по состоянию 13.10.2015 об уплате в срок до 02.11.2015 сумм налогов, пеней, штрафов, начисленных на основании решения от 20.07.2015 № 18.

Общество с ограниченной ответственностью  «СИНТЕЗ К» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области от 20.07.2015 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, по делу № А09-13560/2015, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Синтез К»  требования удовлетворены частично. 

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области от 20.07.2015 № 18 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16.091.183 руб., начисления пеней в сумме 3.072.543 руб., штрафа в размере 1.516.253 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 11.153.057 руб., пеней в сумме 2.523.846 руб., штрафа в размере 1.207.414 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Также указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.11.2015, после вступления решения в законную силу. 

В связи с вынесением решения Арбитражным судом Брянской области налоговый орган отозвал требование № 171298 от 13.10.2015 и выставил в адрес заявителя требование № 341580 от 11.07.2017, которое решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017 по делу № А41-83788/17 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу № А41-98916/19 признаны не подлежащими исполнению постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 15 ноября 2017 года № 8031, инкассовые поручения от 01.08.2017 № 57666 на сумму 926 314 руб., № 57667 на сумму 239 446 руб., № 57668 на сумму 85 217 руб., № 57669 на сумму 8 336 804 руб., № 57670 на сумму 2 175 732 руб., № 57671 на сумму 766 944 руб., № 57672 на сумму 17 134 899 руб. 34 коп., № 57673 на сумму 3 453 110 руб., № 57674 на сумму 1 408 441 руб., вынесенные ИФНС России по г. Красногорску Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ К".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу № А41-98916/19 ИФНС России по г. Красногорску Московской области отказано в удовлетворении заявления к ООО «Синтез К» о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в общем размере 34.515.244 руб.  03 коп.  

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. 

С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006  № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10. 

В соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

При этом, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что обязательным условием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию является нарушение прав налогоплательщика, на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, что составляет 6.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтез К" удовлетворить.  

Признать задолженность общества с ограниченной ответственностью "Синтез К" по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в размере 925.612 руб., пеням по нему в сумме 423.398 руб., штрафу в размере 85.217 руб.; по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 8.336.804 руб., пеням в сумме 3.949.859 руб. 53 коп., штрафу в размере                766.944 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 17.134.899 руб.                 34 коп., пеням в сумме 7.106.211 руб. 66 коп., штрафу в размере 1.408.441 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

Взыскать с ИФНС России по г. Красногорску по Московской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез К" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.    

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 СудьяМ.А. Юдина