АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                     634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                           Дело № А67- 8476/2017

12.12.2017 

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СТХМ-Монтаж»                  ИНН  

<

***>     ОГРН  

<

***>                          

к АО «Спецтеплохиммонтаж»      ИНН  

<

***>     ОГРН  

<

***>

            о взыскании задолженности и процентов в сумме 1 141 299-85 рублей

при участии от истца:   без участия  

             от ответчика:    не явился        

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТХМ-Монтаж» обратилось в суд с иском (заявление в редакции от 16.11.2017) к АО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании задолженности в сумме 1 042 481-62 рублей из обязательств по договору от 08.08.2016 № 16.03.02-01/21 и проценты в сумме 98 818-23 рублей за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 12.11.2016 по 15.11.2017.

         Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 31.10., 20.11.2017 не выполнил, отзыв на исковое заявление в соответствие со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил. 

Представители истца и ответчика извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.  

   Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между АО «Спецтеплохиммонтаж» (генподрядчик) и ООО «СТХМ-Монтаж» (субподрядчик) заключен договор № 16.03.02-01/21. в соответствие с которым генподрядчик поручает субподрядчику выполнить работы по ремонту системы отопления для подготовки к зиме на площадке Промышленная 30.

 Перечень и стоимость выполняемых строительно-монтажных работ определяется сторонами настоящего договора на основании утвержденных сметных расчетов, которые с момента подписания сторонами, становятся неотъемлемой частью договора, и ориентировочно составляет 1 042 481-62 рублей (п. 2.1. договора).

 Пунктом 3.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ с даты следующей за датой заключения работ, окончание работ 31.10.2016.

 Работы по договору от 08.08.2016 № 16.03.02-01/21 выполнены истцом и переданы ответчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2: от 30.09.2016 № 1-1 на сумму 107 692-70 рублей, от 30.09.2016 № 1-2 на сумму 934 788-92 рублей.

   Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 1 042 481-62 рублей.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2017, с предложением  принять меры к погашению задолженности. Претензия получена ответчиком.

 В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец обратился с настоящим иском.

 Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

 Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

  В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствуют указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

  Таким образом, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически выполненных работ в размере и на условиях, предусмотренных договором.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

      Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

   Представленные акты о приемке выполненных работ отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование работ, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны генподрядчика относительно качества, объемов и сроков выполнения работ.

    Акты от имени ответчика подписаны генеральным директором ФИО2, на нем имеется оттиск печати АО «Спецтеплохиммонтаж». 

  Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. 

    Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 042 481-62 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 818-23 рублей за период с 12.11.2016 по 15.11.2017.

   Расчет процентов, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

   Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 818-23 рублей подлежат удовлетворению.

  При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 рублей (п/п от 18.10.2017 № 1038). 

  Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

  Исходя из цены иска 1 141 299-85 рублей, сумма государственной пошлины составляет 24 412 рублей, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 11 393 рублей.

        При изготовлении резолютивной части решения от 12.12.2017 допущены описка в указании суммы задолженности, повлекшая арифметическую ошибку. 

   В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

   С учетом изложенного, суд исправляет допущенную описку и арифметическую ошибку в полном тексте решения.

  Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Спецтеплохиммонтаж»» (ИНН 

<

***>   ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СТХМ-Монтаж» (ИНН 

<

***>   ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 042 481-62 рублей, проценты в сумме 98 818-23 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 020 рублей, всего: 1 154 319-85 рублей,

         - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 393 рубля.

          Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции. 

 

           Судья                                                                                                                 С.В. Григорьев