АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66306/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года  Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  В.В.Кобернык рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект»  о привлечении к административной ответственности  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 66906/19/49  от 16.08.2019;  

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области от 10.09.2019 № 669 «О проведении  внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего  функции по возврату просроченной задолженности», в рамках  государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц,  включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности, с целью оценки соответствия действий ООО «Финпротект»,  направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -  Федеральный закон № 230-ФЗ) на основании обращения Шайдурова Андрея  Васильевича, проведена внеплановая документарная проверка ИНН:  7325162705, ОГРН 1187325018143, КПП: 732501001, юридический адрес: г.  Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корп. 1, пом. 1, 2, 3, регистрационный  номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности № 1/18/73000-КЛ.  

08.07.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату  просроченной задолженности Управления поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по  адресу: 

<

...>, фактически  проживающего по адресу: ул. Ленина, д. 35 кв. 132, г. Заречный Свердловской  области, о нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ лицами,  действующими в интересах ООО «Финпротект».  

Из заявления и объяснения ФИО2 следует, что у него имеется  просроченная задолженность перед ООО МФК «Быстроденьги» по вопросам  взыскания которой на его номер телефона поступают телефонные звонки от  лиц, действующих в интересах ООО «Финпротект» в нарушение требований  Федерального закона № 230-ФЗ.  

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что между  МФК «Быстроденьги (ООО)) и ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа от 16.04.2019 № 96909638  на сумму 14 000 рублей.  

Основанием для осуществления взаимодействия, направленного на  взыскание просроченной задолженности ООО «Финпротект» с ФИО2 по договору займа, является агентский договор от 06.12.2018 № 06-12-2018  БД-ФП, заключенный между МФК «Быстроденьги (ООО) и ООО  «Финпротект».  

Согласно информации, представленной ООО «Финпротект», между ФИО2 и МФК «Быстроденьги (ООО)) заключен договор займа от  16.04.2019 № 96909638. Задолженность по указанному договору является  

непогашенной. В период с 19.05.2019 по 29.08.2019 сведения о долговых  обязательствах Шайдурова А.В. переданы ООО «Финпротект» по агентскому  договору от 06.12.2018 № 06-12-2018 БД-ФП в целях возврата задолженности  по договору займа. ООО «Финпротект» осуществляло взаимодействие по  вопросу взыскания просроченной задолженности Шайдурова А.В. посредством  телефонных переговоров на абонентский номер +7 912 274 90 00,  принадлежащий последнему в период с 30.06.2019 по 12.07.2019, а именно  состоялось полноценное взаимодействие посредством телефонных  переговоров:  

01.07.2019 в 13:32 продолжительностью 01:39;  04.07.2019 в 08:56 продолжительностью 18:03;  08.07.2019 в 11:08 продолжительностью 01:27;  12.07.2019 в 11:08 продолжительностью 04:12;  

К заявлению ФИО2 приложена детализация телефонных  соединений абонентского номера 

<

***>, принадлежащего  ФИО2, за период с 30.06.2019 по 12.07.2019, согласно которой от  лиц, действующих в интересах ООО «Финпротект», поступили следующие  соединения:  

Дата 

Время соединения 

Номер телефона, с которого 

осуществлялось  взаимодействие  

Длительность соединения 

01.07.2019  

14:32:31  

+ 7 927 825 45 79  

01:42 

04.07.2019  

09:56:05  

+ 7 927 825 45 79  

18:08 

06.07.2019  

15:31:28  

+ 7 927 825 45 79  

00:20 

07.07.2019  

17:33:42  

+ 7 927 825 45 79  

00:15 

08.07.2019  

10:07:39  

+ 7 927 825 45 79  

01:31 

10.07.2019  

11:39:39  

+ 7 927 825 45 79  

00:05 

10.07.2019  

18:53:05  

+ 7 927 825 45 79  

00:52 

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 01.08.2019   № 63/6779 телефонный номер + 7 927 825 45 79 принадлежит ООО  «Финпротект».  

Оценив в совокупности представленные заявителем и ООО «Финпротект»  в материалы проверки документы, установлено, что лицами, действующими в  интересах ООО «Финпротект», с ФИО2 осуществлено следующее  взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности:  

- 01.07.2019 посредством телефонных переговоров 1 взаимодействие;  - 04.07.2019 посредством телефонных переговоров 1 взаимодействие;  - 06.07.2019 посредством телефонных переговоров 1 взаимодействие;  - 07.07.2019 посредством телефонных переговоров 1 взаимодействие;  - 08.07.2019 посредством телефонных переговоров 1 взаимодействие;  

- 10.07.2019 посредством телефонных переговоров 2 взаимодействия;  

- 11.07.2019 посредством телефонных переговоров 1 взаимодействие.  

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по  инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником  посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более  двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.  

Управлением установлено, что взаимодействие ООО «Финпротект» с  ФИО2 осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б»  пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившихся в  осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной  задолженности, с превышением допустимого количества взаимодействий  посредством телефонных переговоров, а именно: в период с 30.06.2019 по  12.07.2019 на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2, от лиц, действующих в интересах ООО «Финпротект», поступили  телефонные соединения:  

посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки:10.07.2019 осуществлено 2 взаимодействия в 11:39 и 18:53; посредством  телефонных переговоров более двух раз в неделю: в период с 01.07.2019 по  07.07.2019 (1 неделя взаимодействия) осуществлено 4 взаимодействия;  

в период с 08.07.2019 по 11.07.2019 (2 неделя взаимодействие)  осуществлено 4 взаимодействия.  

Таким образом, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки  установлено, что взаимодействие ООО «Финпротект» с ФИО2  осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б» пункта 3 части 3  статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 17  Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести  аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и  иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности,  предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале  взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях  аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.  

В рамках проведения внеплановой документарной проверки Управлением  запрошены документы, представление которых необходимо для достижения  целей и задач проведения проверки, в том числе аудиозаписи всех случаев  взаимодействий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО2.  

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО  «Финпротект» в период с 30.06.2019 по 12.07.2019 представлена детализация  телефонных соединений и аудиозаписи телефонных переговоров, в которых  отображены взаимодействия, осуществленные 01.07.2019, 04.07.2019,  08.07.2019, 12.07.2019 посредством телефонных переговоров. Аудиозаписи и  

детализации взаимодействий, направленных на возврат просроченной  задолженности за 06.07.2019, 07.07.2019, 10.07.2019, 11.07.2019 ООО  «Финпротект» не представлены.  

Таким образом, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки  установлено, нарушение требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона №  230-ФЗ.  

Так, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки  ООО «Финпротект» установлены нарушения требований подпунктов «а, б»  пункта 3 части 3 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.  

По результатам проверки составлен протокол об административном  правонарушении № 87/19/66000-АП от 14.11.2019 года по ч. 2 ст. 14.57 КоАП  РФ, который с материалами расследования и заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» к  административной ответственности направлен в арбитражный суд.  

 Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению  исходя из следующего.  

 Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных  на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

 Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1  настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств,  урегулированы нормами Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).  

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью  «Финпротект» совершило действия, направленные на возврат просроченной  задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о  

защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные  юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Факт нарушения подтвержден материалами дела и свидетельствует о  наличии события административного правонарушения, ответственность за  которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом  положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для  соблюдения требований закона, но им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  действиях общества с ограниченной ответственностью «Финпротект».  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном  правонарушении и принять правильное решение, административным органом  не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект»  предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.  

С учетом характера совершенного правонарушения суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Поскольку ранее общество с ограниченной ответственностью  «Финпротект» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст.  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд считает необходимым применить штраф, предусмотренный санкцией ч. 2  ст. 14.57 КоАП РФ, в размере 52000 рублей.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

 2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финпротект»  (место нахождения – 432071, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  дата государственной регистрации – 19.10.2018г.) к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере  52000 (Пятьдесят две тысячи) рублей.  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:  

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ  ОБЛАСТИ)  

ИНН 

<

***> КПП 667001001 БИК 046577001 Р/С 

<

***> ОКТМО 65701000 КБК 32211617000016017140 

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ  УИН 32266000190000087018  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной  ответственности, должно представить суду.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  

предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья Н.В.Гнездилова