ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209436/2019-147-1696

г. Москва

29 октября  2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09.10.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЭФ ПЯТЬ ПЕРСОНАЛ» (адрес 119313, 

<

...>, эт. Цоколь, пом. X оф. 99, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО «Т и К Продукты» (адрес 121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 251 896 руб. 00 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭФ ПЯТЬ ПЕРСОНАЛ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Т и К Продукты» о взыскании задолженности в размере 251 896 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

09.10.2019г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-209436/2019-147-1696.

Резолютивная часть опубликована 09.10.2019г.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №198 от 09.11.2016 г., согласно которому Истец, как Исполнитель услуг обязуется выполнять работы и оказывать услуги по уборке территории объекта Заказчика своими либо привлеченными силами и средствами на объектах Заказчика (далее - объект), предусмотренных в Приложении №2 к настоящему Договору (далее - услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование услуг, условия, порядок согласования заявок, требования к качеству, ответственность Сторон и иные условия согласованы Сторонами в Приложении №2 «График оказания услуг». 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Истцом были оказаны услуги, предусмотренные Договором, которые ответчиком не оплачены в размере 251 896 руб. 00 коп.

В подтверждение задолженности Истцом в материалы дела представлены акты № F5P07-31-075 от 31 июля 2018 г., №F5P08-31-070 от 31 августа 2018 г., а также акт сверки за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В Приложении №2 к настоящему Договору предусмотрено, что доступ оказывающих Услуги специалистов Исполнителя осуществляется на основании письменной заявки Исполнителя, согласованной с Заказчиком, при предъявлении удостоверения личности.

Место оказания услуг, сроки оказания услуг и объемы услуг согласовываются Сторонами в заявке Заказчика. Форма Заявки Заказчика согласована Сторонами в Приложении №6 к настоящему Договору.

Истцом, в материалы дела, не представлены заявки на оказание услуг. 

При этом, представленные в материалы дела Акты № F5P07-31-075 от 31 июля 2018 г., №F5P08-31-070 от 31 августа 2018 г. не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку из актов невозможно сделать вывод о том, какие услуги и по каким согласованным сторонами заявкам, якобы оказаны Истцом Ответчику (Заказчику). 

Договор оказания услуг, заключенный между сторонами, не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами, так как кроме акта об оказании услуг, не представлено иных первичных документов, подтверждающих фактический размер обязательств Ответчика. Односторонний акт об оказании услуг при отсутствии доказательств реальности их исполнения не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска в заявленном размере.

Таким образом, Истцом не доказан факт оказания услуг, предусмотренных условиями Договора №198 от 09.11.2016 г., следовательно, требования Истца нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования Истца, в нарушение ст.65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, они не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭФ ПЯТЬ ПЕРСОНАЛ»  о взыскании с ЗАО «Т и К Продукты» неустойки  по Договору № 198  от 09.11.2016 размере 251 896 руб. 25 коп., – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Н.В. Дейна