АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» марта  2024 года                                                                    Дело № А53-36260/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «06»    марта  2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 884 898 руб.

стороны не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (далее истец) обратилось  в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ответчик)  о взыскании 1 884 898 руб. из которых 1 536 261 руб. основная задолженность и 348 637 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

14.02.2024 от представителя ООО «Алекс Трейд» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822), суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем веб-конференции в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем веб-конференции; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Проверив наличие технической возможности для проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования системы веб-конференции, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд принимает во внимание, что под наличием технической возможности понимается, в том числе и объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

График судебных заседаний на 27.02.2024 сформирован. Для обеспечения процессуальной процедуры рассмотрения дела с использованием системы веб-конференции требуется дополнительное время. Приоритет рассмотрения названного дела может привести к срыву графика и срока рассмотрения других дел, может повлечь невозможность рассмотрения дел, назначенных на более позднее время, в пределах рабочего дня.

Кроме того, юридическим адресом общества является Ростовская область, г. Новочеркасск, в связи с чем, представитель общества не лишен возможности личного присутствия в судебном заседании на назначенные дату и время.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии технического препятствия для использования системы веб-конференции при рассмотрении дела № А53-36260/23.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2016  между ООО «Алекс Трейд» и ООО «Феникс» был заключен договор поставки № 08-ДП, соответствии с которым ООО «Феникс» обязалась оплачивать поставленные товары - стеклянную тару.

10.01.2020  к указанному договору также была подписана спецификация, в соответствии с которой товар был поставлен ООО «Феникс» 77-ю партиями в период с 10.01.2020  по 16.04.2020  на общую сумму 33 332 643,40 руб.

Оплачен товар в нарушение договора был лишь частично, не полностью. Всего оплачено товара на общую сумму 31 796 382,40 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора и доп. соглашения № 1 от 17.04.2017 оплата каждой поставленной партии товара должна на условиях предварительной оплаты.

Однако, как указывает истец, по устной договоренности товар отгружался без предварительной оплаты, и с 17.09.2020   у ООО «Феникс» образовалась задолженность по оплате за поставленный товар на общую сумму 1 536 261 руб.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 1 536 261руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления  соответствующих первичных документов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При анализе имеющихся в деле первичных документов судом было установлено, что истцом поставлен товар ответчику, однако ответчиком товар в распоряжение истца так и не оплачен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 536 261  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истцом на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 348 637  руб. процентов за  период с 17.09.2020 по 31.08.2023.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт                     1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 05.10.2016  № 08-ДП, в связи с чем, требование истца о взыскании 348 637 руб. процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уточненное требование, в части уменьшения основной задолженности суд расценивает как отказ от части иска, в связи с чем, производство по делу в данной части иска подлежит прекращению, в порядке определенном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 31 849 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основную задолженность в сумме 1 536 261 руб., проценты в сумме 348 637 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 31 849 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук