СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13315/2023-АК

г. Пермь

14 декабря 2023 года

Дело № А60-39708/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 октября 2023 года 

по делу № А60-39708/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

и Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными требований органов местного самоуправления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрациям Чкаловского района и Ленинского района города Екатеринбурга о признании незаконными требований органов местного самоуправления, изложенных в уведомлениях от 20.06.2023 № 68/06-01-18/002/1845, от 22.06.2023 № 65.19-20/002/1321, о приведении нестационарных  торговых объектов (далее – НТО) в соответствие со специализацией, предусмотренной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего района

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что суд формально подошел к вопросу ограничения добросовестной конкуренции предпринимателей и не привел должной мотивировки. В настоящее время законодательство направлено на поддержку малого и среднего предпринимательства, заявитель полагает возможным сохранить указанный бизнес на данном месте, поскольку постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, помимо единственного места для размещения НТО для оказания финансовых услуг по адресу: 

<

...>, не предусмотрены иные места для осуществления указанного бизнеса, что приводит к незаконному ограничению конкуренции. Судом не учтено постановление Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и  утверждения схем размещении нестационарных тортовых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» в целях приведение легального понятия специализации НТО. Учитывая площадь размещения НТО, на которой велась деятельность, не соответствующая специализации (не более 20% об общей площади НТО), нарушение было незначительным. На большей части нестационарного торгового объекта деятельность велась в соответствии со специализацией. 

При вынесении уведомления от 22.06.2023 № 65.19-20/002/1321 с требованием о приведении фактической специализации торгового объекта «финансовые услуги» в соответствие с условиями договора и схемой размещения НТО администрацией Ленинского района исследование вопроса занимаемой площади проведено не было.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Меридиан» и администрацией Чкаловского района без проведения торгов был заключен договор от 01.08.2020 № 190-2020/4, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта. 

По договору от 01.08.2020 № 190-2020/4 заявителю предоставлено право на размещение следующего НТО: «павильон с навесом, продовольственные товары, 40 кв. м в месте размещения объекта по адресу: ул. Родонитовая, 1, согласно строке № 190 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, утвержденной постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092». 

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.04.2023 № 2 к договору срок действия указанного договора был продлен на два года. 

Установив в ходе обследования, что павильон используется для оказания услуг по выдаче микрозаймов, администрация Чкаловского района направила обществу уведомление от 20.06.2023 № 68/06-01-18/002/1845 с требованием о приведении специализации торгового объекта в соответствие с условиями договора и схемой размещения НТО. 

Между ООО «Меридиан» и администрацией Ленинского района также заключен договор от 22.06.2020 № 76-2020/JI, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта. 

По договору от 22.06.2020 № 76-2020/JI заявителю предоставлено право на размещение следующих НТО: два павильона с навесом, специализацией «средства сотовой связи», «цветы», площадью 80 кв. м, по адресу: 

<

...>, согласно строке № 16 приложения № 4 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, утвержденной постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092. 

Администрацией Ленинского района произведен осмотр места размещения НТО, в результате которого установлено, что фактически павильоны используются в том числе для оказания услуг по выдаче микрозаймов (акты осмотра от 21.06.2023). В связи с чем обществу направлено уведомление от 22.06.2023 № 65.19-20/002/1321 с требованием о приведении специализации торгового объекта  в соответствие с условиями договора и схемой размещения НТО. 

Заявитель, ссылаясь на незаконность требований заинтересованных лиц, обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, изложенные в уведомлениях от 20.06.2023 № 68/06-01-18/002/1845, от 22.06.2023 № 65.19-20/002/1321 о приведении фактического использования НТО в соответствие со специализацией, предусмотренной договором и схемой разрешения НТО, соответствуют действующему законодательству. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 №164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Суд первой инстанции верно указал, что договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов. 

Согласно Порядку разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области,  утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, разработка Схемы осуществляется в следующих целях: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

Органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения, в том числе при размещении нестационарных торговых объектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства. 

Схема является специальным нормативным актом, в котором органы местного самоуправления самостоятельно систематизируют места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, исходя из долгосрочных планов развития территорий муниципального образования, размещения стационарных торговых объектов, обеспечения условий для предоставления населению торговых услуг через нестационарную торговую сеть. 

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждены Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории всех районов, в том числе Ленинского района города Екатеринбурга (приложение № 4) и Чкаловского района города Екатеринбурга (приложение № 7). 

Приложение № 4 предусматривало место размещения НТО под учетным порядковым номером 16, адресные ориентиры: 

<

...>, вид нестационарного торгового объекта – два павильона с навесом, площадь – 80 кв.м, специализация – средства сотовой связи, цветы. 

Впоследствии постановлением администрации г. Екатеринбурга от 23.03.2023 № 1264 внесены изменения в схему размещения НТО путем изменения специализации павильонов с «средства сотовой связи, цветы» на «Торговля универсальная, общественное питание». 

Приложение № 7 постановления администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 предусматривает место размещения нестационарного торгового объекта под учетным порядковым номером 190, адресные ориентиры: 

<

...>, вид нестационарного торгового объекта – павильон с навесом, площадь – 40 кв.м, специализация – продовольственные товары. 

В нарушение указанной схемы, а также условий договоров с администрациями заявитель использует указанные НТО в том числе для оказания финансовых услуг по выдаче микрозаймов, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о возможности осуществления в павильонах деятельности, не соответствующей специализации, противоречат приведенным выше нормам материального права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года по делу № А60-39708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

В.Н. Якушев