229/2023-11030(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1948/2023

23 мая 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.  при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1:  представитель не явился;  

от администрации Вилючинского городского округа закрытого  административно-территориального образования города Вилючинска  Камчатского края: представитель не явился;  

от муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство  Вилючинска»: представитель не явился;  

от акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»:  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1  

на определение от 03.02.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023  

по делу № А24-108/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304410106200062, ИНН 

<

***>)  

к администрации Вилючинского городского округа закрытого  административно-территориального образования города Вилючинска  Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684090,  

<

...>); муниципальному  бюджетному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (ОГРН  

1144177001495, ИНН 

<

***>, адрес: 684090, Камчатский край,  

<

...>); акционерному обществу «Единая  электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 115114, 

<

...>)  

о признании недействительными решения и предписания; оспаривании  приказа; признании недействительными действий оператора торговой  площадки; обязании заключить муниципальный контракт   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением к администрации Вилючинского городского округа закрытого  административно-территориального образования города Вилючинска  Камчатского края, муниципальному бюджетному учреждению  «Благоустройство Вилючинска», акционерному обществу «Единая  электронная торговая площадка» о признании недействительными решения  от 12.01.2023 № 01/2023-Ж и предписания от 12.01.2023 № 01/2023,  оспаривании приказа от 16.01.2023 № 4, признании недействительными  действий оператора торговой площадки и обязании заключить  муниципальный контракт.  

02.02.2023 предпринимателем в порядке статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) открытого конкурса в  электронной форме № 0338300052123000004 до рассмотрения заявления по  существу.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении ходатайства  

о принятии обеспечительных мер отказано. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2023  произведена замена ответчика на Управление правового обеспечения и  контроля администрации Вилючинского городского округа; к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Российский сельскохозяйственный банк» и общество с ограниченной  ответственностью «Дорожно-строительная компания».  

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии  обеспечительных мер от 03.02.2023, постановлением апелляционной  коллегии от 16.03.2023, предприниматель обратился в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой.  

Кассатор считает неприменение обеспечительных мер необоснованным  и незаконным, поскольку только принятие требуемой обеспечительной меры  может гарантировать реализацию решения суда в случае удовлетворения  заявленных требований в части заключения с предпринимателем  муниципального контракта. Также указывает, что принятие испрашиваемой  обеспечительной меры будет способствовать сохранению существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о  месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством  размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству  на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть  2 статьи 90 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель  должен обосновать причины обращения с требованием о применении  обеспечительных мер.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному  требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее –  постановление Пленума ВАС РФ № 55), в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе  применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных  в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства  их обоснованности.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность  и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных  мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления  Пленума ВАС РФ № 55).  

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия этих мер, не представил доказательства,  подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление  гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о  принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита  интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного  ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод  суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть  мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных  документально.  

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер,  должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное  требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с  учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка  

необходимости применения обеспечительных мер производится судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств спора, доводов о разумности и обоснованности  обеспечительных мер.  

Оценив приводимые предпринимателем в обоснование необходимости  принятия обеспечительных мер обстоятельства, принимая во внимание  отсутствие объективных причин принятия испрашиваемых мер, учитывая,  что доводы носили предположительный характер и не подтверждены  соответствующими доказательствами, суды не усмотрели оснований для  удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.  

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание  предмет заявленных требований и доводы заявителя, изложенные в  ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу о  недоказанности последним того обстоятельства, что непринятие  испрашиваемой обеспечительной меры причинит ему ущерб или приведет к  затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по  настоящему делу в случае удовлетворения требования.  

Суды исходили из того, что применение заявленной обеспечительной  меры в виде приостановления определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) открытого конкурса в электронной форме №  0338300052123000004 на заключение муниципального контракта по  содержанию автомобильных дорог Вилючинского городского округа в 20232024 в рамках муниципальной программы «Формирование современной  городской среды в Вилючинском городском округе» до рассмотрения  заявления по существу и вступления в законную силу окончательного  судебного акта арбитражного суда может повлечь существенное нарушение  публичных интересов и интересов третьих лиц, что в силу разъяснений  пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 является недопустимым,  поскольку нарушается принцип соблюдения баланса частных и публичных  интересов, а последствия принятия такой обеспечительной меры  несоразмерны заявленным требованиям.  

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 этого Кодекса  основания для принятия обеспечительных мер.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды нижестоящих  инстанций отказали в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер.  

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом соблюдения баланса  интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного  вопроса, целей обеспечительных мер, выводы судов соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим  

обстоятельствам и основаны на правильном применении норм  процессуального права.  

Иная оценка установленных судами обстоятельств, иное понимание  положений норм материального и процессуального права, не  свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, также полагает необходимым отметить, что в  настоящее время спор по данному делу № А24-108/2023 рассмотрен по  существу. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023 в  удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой и 

постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.02.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А24-108/2023 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи А.И. Михайлова 

 И.В. Ширяев