Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130649/2022

06 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 30.11.2023 в судебном заседании дело по иску

санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 195257, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 83, 1, ОГРН: 1027802518358);

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Метры" (адрес:  Россия 195269, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр.Луначарского д. 98,корп. 1, лит. А, кв.177, ОГРН: 1167847167091);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 18.11.2022, от ответчика – ФИО3, ген.директор

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК МЕТРЫ» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 3 480 404, 28 руб. в обеспечение гарантийных обязательств по контракту № 0172200004321000036 от 11.06.2021 года (РНК № 2780403018121000047).

Определением суда от 18.02.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 25.05.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание явились истец и ответчик.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением и Обществом заключен контракт № 0172200004321000036 от 11.06.2021 года (РНК № 2780403018121000047) на выполнение работ по ремонту помещений, учитывая необходимость обеспечения доступной среды, в помещениях Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Калининского района" по адресу: 

<

...>, лит. А  на сумму 34 804 042, 81 рублей (далее – «Контракт»), на основании Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.05.2021 года № 0172200004321000036.

В ходе исполнения контракта Учреждением оплачены выполненные Обществом работы, что подтверждается Актами выполненных работ № 1/3 от 28.06.2021, № 2/1, 2, 10 от 26.07.2021, № 2/1, 2, 10 от 26.07.2021, № Кс-3, КС-2(Акт № 3/1, 3/2, 3/3, 3/7) от 28.10.2021, № Кс-3, КС-2(Акт № 3/1, 3/2, 3/3, 3/7) от 28.10.2021, № КС-3, КС-2, акт, счёт от 16.12.2021, № КС-3, КС-2, Акт, счёт от 17.12.2021, № КС-3, КС-2, Акт, счёт от 17.12.2021, № КС-3, КС-2, акт, счёт от 16.12.2021, № КС-3, КС-2, акт, счёт от 16.12.2021, № КС-3, КС-2, акт, счёт от 16.12.2021, № КС-3, КС-2, Акты, Счет от 06.12.2021, № КС-3, КС-2, Акты, Счет от 06.12.2021, № 7-1(ДС3), 7-1, 7-3, 7-4,7-5, 7-7 от 09.02.2022, № 7-1(ДС3), 7-1, 7-3, 7-4,7-5, 7-7 от 09.02.2022, № 7-1(ДС3), 7-1, 7-3, 7-4,7-5, 7-7 от 09.02.2022, № № 8-6, 8-7, 8-8 от 15.04.2022, № № 9-1, 9-2 (ДС №3) от 12.05.2022, № 8-1, 8-3, 8-4 от 15.04.2022 и платежными документами об оплате.

Срок исполнения контракта до 31.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4. Контракта установлено обеспечение гарантийных обязательств: 

2.3. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту Подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде банковской гарантии.

2.3.1. Обеспечение гарантийных обязательств установлено в размере 10 % десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта. 

2.4. Исполнение контракта и гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В ходе эксплуатации помещений Учреждением было выявлено множество недостатков в выполненных работах, которые Общество обязано устранять в рамках гарантийных обязательств.

Пунктом 8.2. контракта установлен гарантийный срок 3 года на все выполненные по контракту работы. 

Пунктом 8.6. контракта Подрядчик обязан по требованию Заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные Заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта, который составляет 3 года (36 месяцев) с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ. Выявленные в период гарантийного срока недостатки фиксируются в рекламационном акте, направляемом Подрядчику в претензионном порядке.

Поскольку Обществом не предоставлено обеспечения гарантийных обязательств по контракту,  Учреждением в адрес Общества направлено письмо (исх. №  742/22 от 02.12.2022, номер почтового отправления 19525767045913), с требованием о внесении  предусмотренных пунктом 2.3.1. Контракта денежных средств в размере 3 480 404, 28  (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч четыреста четыре рубля двадцать восемь копеек) в качестве обеспечения гарантийных обязательств по контракту, со сроком исполнения до 12.12.2022 года.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд проектировщик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ и условиями договора ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет Ответчик.

Законом и положениями контракта установлена обязанность подрядчика представить обеспечение исполнения контрактных обязательств, в том числе, в гарантийный период.

После подачи иска Учреждением Общество исполнило требования заказчика, предоставив ему независимую гарантию от 27.11.2023 № 23/0044/AST/ММБ/108159.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению банковской гарантии.

В ходе рассмотрения дела Учреждение подтвердило предоставление Обществом независимой банковской гарантии, однако поддержал заявленные требования.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Метры»                     (ИНН 

<

***>) в пользу санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.