Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10953/2019

г. Рязань

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "База Оптторг" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область),

при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (Рязанская область), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

о расторжении договора №01-14 аренды недвижимого имущества от 13.08.2014 и соглашения от 17.10.2014 к договору №01-14 от 13.08.2014 аренды недвижимого имущества; 

расторжении договора №02-14 аренды недвижимого имущества от 11.10.2014 и соглашения от 17.10.2014 к договору №02-14 от 11.10.2014 аренды недвижимого имущества;

расторжении договора №03-17 аренды недвижимого имущества от 01.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца:   ФИО4 - представитель по доверенности от 17.02.2020; 

от ответчика: ФИО2 - лично, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (ФИО3): ФИО3 лично, личность установлена основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "База Оптторг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора №01-14 аренды недвижимого имущества от 13.08.2014 и соглашения от 17.10.2014 к договору №01-14 от 13.08.2014 аренды недвижимого имущества; обязании в срок не позднее 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу вернуть собственнику имущество, переданное по договору №01-14 аренды недвижимого имущества от 13.08.2014; расторжении договора №02-14 аренды недвижимого имущества от 11.10.2014 и соглашения от 17.10.2014 к договору №02-14 от 11.10.2014 аренды недвижимого имущества; обязании в срок не позднее 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу вернуть собственнику имущество, переданное по договору №02-14 аренды недвижимого имущества от 11.10.2014; расторжении договора №03-17 аренды недвижимого имущества от 01.03.2017; обязании в срок не позднее 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу вернуть собственнику имущество, переданное по договору №03-14 аренды недвижимого имущества от 01.03.2017.

Определением суда от 13.12.2019 истцу было предложено доплатить государственную пошлину в сумме 18000 руб., подлинный платежный документ на указанную сумму представить в суд. 

Кроме того, заявителю предлагается обосновать заявленные исковые требования с учётом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А54-972/2018.

27.12.2019 от истца поступило изменённое исковое заявление, истец просит суд о расторжении договора №01-14 аренды недвижимого имущества от 13.08.2014 и соглашения от 17.10.2014 к договору №01-14 от 13.08.2014 аренды недвижимого имущества; расторжении договора №02-14 аренды недвижимого имущества от 11.10.2014 и соглашения от 17.10.2014 к договору №02-14 от 11.10.2014 аренды недвижимого имущества; расторжении договора №03-17 аренды недвижимого имущества от 01.03.2017.

Учитывая, что размер уплаченной государственной пошлины соответствовал объёму заявленных требований, определением суда от 15.01.2020 исковое заявление с учетом изменений от 27.12.2019 было принято судом к производству.

В предварительном (18.02.2020) и судебном (17.03.2020) заседаниях суд выносил на обсуждение сторон вопрос о целесообразности рассмотрения спора с чётом выводов суда по делу №А54-972/2018, а именно вывода суд о том, что договор № 01-14 аренды недвижимого имущества от 13 августа 2014 года, соглашение от 17 октября 2014 года к договору №01-14 от 13.08.2014 аренды недвижимого имущества, договор № 02-14 аренды недвижимого имущества от 11 октября 2014 года, соглашение от 17 октября 2014 года к договору №02-14 от 11.10.2014 года аренды недвижимого имущества, договор № 03-17 аренды недвижимого имущества от 01 марта 2017 года являются незаключенными.

В материалы дела 10.04.2020 от истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым истец просит  суд истребовать из незаконного владения ИП ФИО2 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 62:08:0060217:15 общей площадью 6188 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание магазина с кадастровым номером 62:08:0060217:20 общей площадью 125, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание ремонтной мастерской с кадастровым номером 62:08:0060314:97 расположенное по адресу: Рязанская область. Михайловский район, пос. Первомайский;

- здание крытой стоянки с кадастровым номером 62:08:0060314:93 расположенное по адресу: Рязанская область. Михайловский район, пос. Первомайский;

- здание технического пункта с кадастровым номером 62:08:0060314:668 расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Первомайский;

- здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 62:08:0060314:111; расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Первомайский;

- здание топливного склада с кадастровым номером 62:08:0060314:103 расположенное по адресу: Рязанская область. Михайловский район, пос. Первомайский;

- здание диспетчерской с кадастровым номером 62:08:0060314:110; расположенное по адресу: Рязанская область. Михайловский район, пос. Первомайский;

- административное здание с кадастровым номером 62:08:0060314:92, расположенное по адресу: Рязанская область. Михайловский район, пос. Первомайский,

- земельный участок с кадастровым номером 62:08:0069314:638 общей площадью 49460 кв.м. расположенный по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Первомайский, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести изменения в ЕГРН в части прекращения обременения в виде аренды на следующее недвижимое имущество принадлежащее ООО «База Оптторг»: - земельный участок с кадастровым номером 62:08:0060217:15 общей площадью 6188 кв.м: расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание магазина с кадастровым номером 62:08:0060217:20 общей площадью 125, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание ремонтной мастерской с кадастровым номером 62:08:0060314:97 расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Первомайский;

здание крытой стоянки с кадастровым номером 62:08:0060314:93, расположенное по адресу Рязанская обл., Михайловский р-он., пос. Первомайский. Михайловский район, пос. Первомайский;

- здание технического  пункта с кадастровым номером 62:08:0060314:668 расположенное по адрес; Рязанская область, Михайловский район, пос. Первомайский;

- здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 62:08:0060314:111 расположенное по адресу: Рязанская область., Михайловский район, пос. Первомайский:

- здание топливного склада с кадастровым номером 62:08:0060314:103 расположенное по адресу: Рязанская область. Михайловский район, пос. Первомайский;

- здание диспетчерской с кадастровым номером 62:08:0060314:110; расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Первомайский;

- административное здание с кадастровым номером 62:08:0060314:92, расположенное по адресу: Рязанская область. Михайловский район, пос. Первомайский,

- земельный участок с кадастровым номером 62:08:0069314:638 общей площадью 49460 кв.м. расположенный по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Первомайский.

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Однако в заявлении общества от 10.04.2020 не содержится отказ от ранее заявленных требований о расторжении договора №01-14 аренды недвижимого имущества от 13.08.2014 и соглашения от 17.10.2014 к договору №01-14 от 13.08.2014 аренды недвижимого имущества; расторжении договора №02-14 аренды недвижимого имущества от 11.10.2014 и соглашения от 17.10.2014 к договору №02-14 от 11.10.2014 аренды недвижимого имущества; расторжении договора №03-17 аренды недвижимого имущества от 01.03.2017.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Вместе с тем, поскольку ранее обществом не заявлено требование об истребовании имущества из незаконного владения ИП ФИО2, в рассматриваемом случае общество заявляет об изменении предмета и основания заявленных требований.

Таким образом, требования от 10.04.2020 судом не принимаются к производству.

В судебном заседании 24.07.2020 суд вновь вынес на осуждение сторон вопрос о целесообразности рассмотрения спора с учётом вступившего в законную силу решения суда от 17.04.2019 по делу №А54-972/2018.

Истец настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 17.04.2019 установлено, что договор № 01-14 аренды недвижимого имущества от 13 августа 2014 года, соглашение от 17 октября 2014 года к договору №01-14 от 13.08.2014 аренды недвижимого имущества, договор № 02-14 аренды недвижимого имущества от 11 октября 2014 года, соглашение от 17 октября 2014 года к договору №02-14 от 11.10.2014 года аренды недвижимого имущества, договор № 03-17 аренды недвижимого имущества от 01 марта 2017 года являются незаключенными.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2. статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, существенным условием рассмотрения спора о расторжении договора является факт его заключения между сторонами.

В рассматриваемом случае, спорные договоры признаны судом незаключенными.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска о расторжении незаключенных договоров не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая, что спорные договоры являются незаключенными

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин