Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4478/2022

22 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский Торгово-Промышленный Комплекс» (197374, 

<

...>, литер а, помещение 15-н кабинет 46, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (156011, Кострома, Костромская область, Березовый пр., Д. 8 кв.46, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 1 537 868 руб. 55 коп.,

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 23.11.2021;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Невский Торгово-Промышленный Комплекс» (далее – Истец, Общество, АО «НТПК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 537 868 руб. 55 коп.

Определением суда от от27.01.2022 исковое заявление приятно к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между АО «НТПК и Предпринимателем заключен Договор поставки №А0061-10-20-П (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный срок собственность Покупателя продукцию, наименование, цена, срок поставки, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются Спецификациями или Счетами – приложениями к договору.

01.02.2021 Стороны подписали Спецификацию №2 к Договору, согласно условиям которой Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 2 305 605 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% (далее – Спецификация).

Согласно условиям оплаты, указанным в Спецификации Покупатель производит 100% предоплату за партию продукции (партией считается 20 тонн). Истец указывает, что 03.02.2021 Покупатель произвел 100% предоплату первой партии продукции по Спецификации к Договору в размере 1 152 825 руб. 00 коп., однако Ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность в указанной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления Истцом денежных средств в качестве предоплаты в размере  1 152 825 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 2582 от 03.02.2021.

Согласно условиям поставки, указанным в Спецификации срок поставки продукции составляет 7 рабочих дней с момента подписания Спецификации Покупателем.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

 Вместе с тем, Ответчик не представил в суд доказательства произведенного им встречного предоставления в виде поставки Истцу товаров в рамках Договора. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, доказательств осуществления поставки товара на спорную сумму, либо возврата ее Истцу, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 1 152 825 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 385 043 руб. 55 коп. неустойки.

В соответствии  со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1. Договора в случае нарушения срока поставки товара по договору Покупатель имеет право начислить Поставщику пени в размере 0,1  % от суммы товара, указанной в спецификации или счете-приложении, срок поставки которого нарушен, за каждый день просрочки. Согласно расчету Истца размер неустойки составляет 385 043 руб. 55 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Истца законными и обоснованными, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Невский Торгово-Промышленный Комплекс» 1 152 825 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 385 043 руб. 55 коп, неустойки, 23 379 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.