РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100393/23-68-734

27 октября 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  27 октября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМСКИЙ ТРЕСТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" (423800, 

<

...> ПРОМБАЗА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 165001001)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании 8 025 624,08 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2023 г. № Д14.3/2, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.10.2022 г. № 29, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО1 по дов. от 11.04.2022 г. № 116-д, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось с исковым заявлением к АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» с участием 3-его лица ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании 8 025 624руб. 08коп. штрафа по государственному контракту №0373100090916000022 от 01.07.2016г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0373100090916000022

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их. 

Согласно п. 25.6 государственного контракта ответчик обязался приступить к устранению недостатков в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта, если иной срок не указан в самом акте.

В соответствии с п. 25.8 контракта после завершения работ по устранению недостатков уполномоченное лицо государственного заказчика совместно с представителями подрядчика и эксплуатирующей организации составляют двусторонний акт об устранении недостатков.

Истец ссылается на то, что комиссией был произведен технический осмотр элементов летного поля и сооружений аэродрома, по результатам которого составлен акт выявленных дефектов искусственных покрытий элементов летного поля и сооружений аэродрома Волгоград от 01.06.2021г.

Принято решение об устранении недостатков в срок до 31.10.2021г.

По мнению истца, ответчик недостатки не устранил,  в связи с чем, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 28.4.2 контракта из расчета 0,5% от цены контракта, что по расчету истца составляет 8 025 624руб. 08коп. 

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчик пояснил, что в 2021 году в связи с тяжелым финансовым положением к своевременному устранению дефектов приступить не смог.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021г. по делу №А65-22219/2021 АО «Трест Камдорстрой» в отношении предприятия введена процедура – наблюдение.

13.12.2022г. дело о банкротстве ответчика прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Впоследствии сторонами спора составлен новый акт от 10.04.2023г. № 1/ВОЛГ/У, в котором истец согласовал другие сроки исполнения гарантийных обязательств ответчиком: до 31.09.2023г.

После наступления благоприятных для выполнения работ температур, ответчик приступил к устранению недостатков на объекте.

Ответчик работы выполнил и сдал досрочно, что подтверждается комиссионным актом от 15.09.2023г., в котором установлено что в рамках исполнения гарантийных обязательств АО «Трест Камдорстрой по государственным контракту № 0373100090916000022 от 01.07.2016г. на объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса (г.Волгоград), г. Волгоград» в период с 12.09.2023г. по 15.09.2023г. произведена проверка устранения недостатков, зафиксированных в актах № 1/ВОЛГ от 28.12.2022н. и от 10.04.2023н. № 1/ВОЛГ/У.

Акт подписан всеми членами комиссии.

Таким образом, ответчик не мог приступить к устранению недостатков в срок, установленный актом 01.06.2021г., вместе с тем, устранил выявленные недостатки позднее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание что недостатки, зафиксированные в акте от 01.06.2021г. устранены актом от 15.09.2023г., вместе с тем, иное их наименование и объем связаны с изменением вида работ по причине эксплуатации объекта в период с 2021г. по 2023г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что штраф за не устранение недостатков начислению не подлежит.

Так, неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, соответственно не может являться способом обогащения одной из сторон.

По мнению суда, обеспечительная функция неустойки, состоящая в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению, в данном случае, утрачена. Также в данном случае неустойка, заявленная истцом, не будет выполнять компенсационной функции, а также функции стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленного и указанного выше, суд в удовлетворении иска отказывает. 

          Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст. ст. 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова