ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8219/2024

г. Челябинск

25 июля 2024 года

Дело № А07-21125/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу № А07-21125/2023

 

В судебном заседание приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Глория»: ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 20.06.2023, диплом).

общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»: ФИО2, (паспорт, доверенность №119-1/07-15 от 01.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ООО «Глория») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ»), обществу с ограниченной ответственностью «башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго») о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №022300555Б0002 от 11.11.2022, составленного Производственным отделением «Белебеевские электрические сети» Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» незаконным (недействительным).

Определением от 29 августа 2023 года суд первой инстанции объединил в одно производство  дела №А07-21125/2023 и №А07-24067/2023 для совместного рассмотрения, присвоив ему №А07-21125/2023.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2024 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Глория» отказано, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Глория» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в акте проверки приборов учета от 27.09.2022 указаны недостоверные сведения в части места установки проверяемого прибора учета, невозможно установить конкретные характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в связи с чем спорный акт не может являться относимым и допустимым доказательством по делу. 

По мнению истца, доказательств осведомленности потребителя о неисправности в учете электроэнергии, равно как  и доказательства совершения им действий, направленных на искажение данных, в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства того, что имело место несанкционированное вмешательство потребителя в работу прибора учета.

До начала судебного заседания ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое строение – кафе-закусочная «Минутка»; кол-во этажей: 1, подземные: подвал, 56,8 кв.м., общая площадь 256,0 кв.м., литера: Б,Б1, инвентарный №1313, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 04 АА №203570, выданным 29.08.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

По договору аренды здания, находящегося в собственности арендодателя №3 от 26.12.2017, ФИО3 (Арендодатель) передает, а Общество с ограниченной ответственностью «Глория» (Арендатор) принимает в пользование вышеуказанное нежилое строение в целях осуществления торговой деятельности.

Между обществом «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) и обществом «Глория» (Потребитель) был заключен договор электроснабжения от 01.05.2015 №630601158, в соответствии с п.1.1 которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощности и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Согласно пункту 3.1 Договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности).

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Установленный в точке поставки электроэнергии, по адресу:  Республика Башкортостан, 

<

...>, прибор учета CE 303 S31 746 JAVZ, заводской №011889136082867, был допущен к эксплуатации в связи с заменой измерительного комплекса по причине установки АКУЭЭ по акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.11.2019 №850/19.

29.09.2022 была проведена проверка прибора учета на объекте, в ходе которой установлено вмешательство потребителя в работу прибора учета путем нарушения пломбы на клеммной крышке прибора учета, на основании чего был составлен акт проверки прибора учета №П2469964122 от 27.09.2022.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии №022300555Б0002 от 11.11.2022 было установлено вмешательство потребителя в работу прибора учета путем нарушения пломбы на клеммной крышке прибора учета.

На основании вышеуказанного акта был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в следующем порядке: 4 380 часов (за период с 29.03.2022 по 27.09.2022) х 20,00 кВт (согласованная в договоре мощность) = 87 600 кВт/ч – 19 468 кВт/ч (количество электрической энергии, ранее учтенное за период перерасчета) = 68 132 кВт/ч х 5,66507 руб. (цена за единицу измерения) = 385 972,55 руб. х 20% (НДС) = 77 194,51 руб. + 385 972,55 руб. = 463 167,06 руб. (с учетом НДС).

В обоснование требований истец указал, что в отношении нарушений второй группы, до тех пор, пока сетевой организацией не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Истец просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии №022300555Б0002 от 11.11.2022, составленный Производственным отделением «Белебеевские электрические сети» Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», незаконным (недействительным).

Предметом спора по делу №А07-24067/2023 является взыскание с ООО «Глория» в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 463 167 руб. 06 коп., при этом исковые требования основаны на Акте о неучтенном потреблении электрической энергии №022300555Б0002 от 11.11.2022.

26.11.2019 сетевая организация ООО «Башкирэнерго» ввела в эксплуатацию прибор учета (тип СЕ 303 S31 746 JGVZ) № 011889136082867 по адресу: 453400, РБ, 

<

...>, что подтверждается актом № 850/19.

27.09.2022 персоналом сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» в отношении объекта электросетевого хозяйства ООО «Глория» проведена проверка прибора учета №011889136082867 по адресу: 453400, РБ, 

<

...>.

По результатам проведенной проверки составлен акт № П2469964/22 от 27.09.2022, в котором указано, что имеются следы вскрытия (нарушения) знаков визуального контроля (пломба № 06532901) на клеммной крышке прибора учета № 011889136082867, также установлено, что в процессе соединения через ОПТО-порт выявлено срабатывание электронной пломбы клеммной крышки прибора учета 21.09.2022, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета.

Сетевой организацией составлен акт № 022300555Б0002 от 11.11.2022 и расчет объема неучтенного потребления.

С учетом изложенного обществу «Глория» выставлен счет - фактура 020605001522 от 31.05.2023 на сумму 463 167 руб. 06 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 (здесь и далее в редакции, действующей на момент проверки) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного прибора учета, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как установлено судом первой инстанции, 26.11.2019 сетевая организация ООО «Башкирэнерго» ввела в эксплуатацию прибор учета (тип СЕ 303 S31 746 JGVZ) № 011889136082867 по адресу: 453400, РБ, 

<

...>, что подтверждается актом № 850/19.

27.09.2022 персоналом сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» в отношении объекта электросетевого хозяйства ООО «Глория» проведена проверка прибора учета №011889136082867 по адресу: 453400, РБ, 

<

...>.

По результатам проведенной проверки составлен акт № П2 469964/22 от 27.09.2022,  в котором указано, что имеются следы вскрытия (нарушения) знаков визуального контроля (пломба № 06532901) на клеммной крышке прибора учета № 011889136082867, также установлено, что в процессе соединения через ОПТО-порт выявлено срабатывание электронной пломбы клеммной крышки прибора учета 21.09.2022, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета. Проведение проверки вышеуказанного прибора учета осуществлялась по средством фото видео фиксации, которую проводили сотрудники ООО «Башкирэнерго».

Определением суда первой инстанции от 01 февраля 2024 года по делу №А07-21125/2023 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» ФИО4 с целью разрешения следующих вопросов:

1. Определить состояние прибора учета CE 303 S31 746 JGVZ, заводской №011889136082867 (исправен/не исправен)?

2. Определить состояние пломб (внешних, наличие срабатывания внутренних пломб) на приборе учета CE 303 S31 746 JGVZ, заводской №011889136082867?

3. Имеются ли в программном обеспечении прибора учета CE 303 S31 746 JGVZ, заводской №011889136082867, сведения о вскрытии клеммной крышки либо корпуса прибора учета, а также пропадание фаз прибора учета за период времени с 29.03.2022 по 27.09.2022?

4. Зафиксировал ли журнал событий прибора учета CE 303 S31 746 JGVZ, заводской №011889136082867, вмешательство в учет электрической энергии? Если такое вмешательство зафиксировано данными прибора учета, то привело ли оно к искажению показаний прибора учета CE 303 S31 746 JGVZ, заводской №011889136082867 за период времени с 29.03.2022 по 27.09.2022?

12.03.2024 от Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» поступило заключение эксперта №16С-2024 от 11.03.2024.

Согласно заключению эксперта №16С-2024 от 11.03.2024 года экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Счетчик активной и реактивной электрической энергии трехфазные СЕ 303, модификация СЕ 303 S31 746 JGVZ(12)? заводской номер 011889136082867 исправен.

По второму вопросу:

Внешние пломбы на приборе учета имеют незначительные (эксплуатационные) повреждения, не свидетельствующие о попытке вскрытия либо перевешивания пломб.

Внутренние (электронные) пломбы ПУ зафиксировали следующие события: 

За время работы прибора учета у потребителя с 26.11.2019 г. по 27.12.2022 г.:

- вскрытие клеммой крышки прибора учета - 20 раз;

- вскрытие корпуса прибора учета - 1 раз;

На период с 29.03.2022 г. по 27.09.2022 г. приходится:

- вскрытие клеммной крышки прибора учета - 17 раз.

По третьему вопросу:

Во внутренней памяти счетчика активной и реактивной электрической энергии трехфазного СЕ 303, модификация СЕ 303 S31 746 JGVZ(12)? заводской номер 011889136082867 зафиксированы:

За время работы прибора учета у потребителя с 26.11.2019 г. по 27.12.2022 г.

- вскрытие клеммой крышки прибора учета - 20 раз;

- вскрытие корпуса прибора учета - 1 раз;

- пропадание фаз 174 раза.

На период с 29.03.2022 г. по 27.09.2022 г. приходится:

- вскрытий клеммной крышки прибора учета - 17 раз;

- пропадание фаз 43 раза.

По четвертому вопросу:

В журнале событий счетчика активной и реактивной электрической энергии трехфазного СЕ 303, модификация СЕ 303 S31 746 JGVZ(12)? заводской номер 011889136082867 зафиксировано вмешательство в учет электрической энергии. В период с 18.06.2020 г. по 21.09.2022 г. на прибор учета подавался ток при отсутствии напряжение фазы С, что привело к занижению показаний прибора учета на 1/3 или приблизительно на 33 %.

В период с 29.03.2022 г. по 27.09.2022 г. занижение показаний происходили с 29.03.2022г. по 21.09.2022г.

В судебном заседании 09.04.2024 был опрошен эксперт Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» ФИО4.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии, выразившимся в подключении энергопринимающих устройств (которое повлечет за собой недоучет электроэнергии) до прибора учета (системы учета) электроэнергии в сетях потребителя с нарушением установленного порядка подключения.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы первый и второй п. 195 Основных положений № 442).

Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Вскрытие клеммной крышки прибора учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают абонента от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии и другие имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции счел подтвержденным факт нарушения обществом обязательств по обеспечению сохранности прибора учета, выразившегося в повреждении (вскрытии) пломб (средств и знаков визуального контроля) на счетчике. При этом, суд признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ссылки подателя жалобы на наличие неопределенности и неточности в части указания места установки проверяемого прибора учета, равно как и на невозможно установить конкретные характеристики используемого при проведении проверки оборудования, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают установленный судом первой инстанции факт вмешательства в работу прибора учета.

Суждение относительно отсутствия у истца осведомленности о неисправности в учете электроэнергии является несостоятельным, поскольку истец как собственник прибора учета не может не знать о многократных вскрытиях клеммной крышки. В рассматриваемом случае неосуществление потребителем правомочий по сохранности прибора учета не является фактором, освобождающим его от ответственности за нарушение учета электрической энергии.

Доводы подателя  жалобы подлежат отклонению,  поскольку вскрытие клеммной крышки свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах. 

Вменяемое истцу нарушение является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают абонента от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах права и не подтверждены соответствующим доказательствами.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судом, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального либо процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу № А07-21125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                         М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                У.Ю.Лучихина

 

Е.В.Ширяева