ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5191/2020

г. Новосибирск

13 августа 2020  года

Резолютивная часть  решения объявлена 11 августа 2020  года

Решение в  полном  объеме  изготовлено 13 августа 2020  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>), п. Краснообск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании  304 521 рубля 01 копейки,

при участии представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 03.03.2020, паспорт, диплом выдан 08.07.2016, РГУП;

ответчика: ФИО4, доверенность № 2/2 от 10.03.2020, выписка из реестров адвокатов от 11.10.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», ответчик) о взыскании  180 160 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 35 031 рубля 81 копейки задолженности по переменной части арендной платы, 89 329 рублей 20 копеек неустойки по договору  аренды №103-2/19 от 25.01.2019, 3 000 рублей стоимости уборки помещения.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания 3 000 рублей стоимости уборки помещения.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов ответчика, которым просит суд взыскать с ответчика 92 440 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 35 031 рубль 81 копейку задолженности по переменной части арендной платы, 177 049 рублей 20 копеек неустойки.

Судом изменение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил суд в иске отказать.  Кроме того, ООО «Сибстрой» считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей к взысканию неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их  с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  ООО «Сибстрой» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель)  был заключен договор аренды нежилого помещения №103-2/19 от 25.01.2019, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 103,2 (сто три целых две десятых) кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: 630017, 

<

...>, кадастровый номер 54:35:071100:1048 и движимое имущество  и использует его как выставочный зал и офисное помещение под отделочно-строительные материалы.    

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата  состоит из постоянной части и переменной части.

Постоянная часть ежемесячной арендной платы включает в себя: плату за пользование нежилым помещением (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер ежемесячной постоянной части арендной платы указан в графике платежей (Приложение №3 к договору) и оплачивается арендатором ежемесячно с 1-ое по 5-ое число текущего месяца за текущий месяц.

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за фактически-потребленные арендатором коммунальные услуги в нежилом помещении согласно, а именно: электроэнергию, тепловуюэнергию, водоснабжение и канализацию, содержание жилья, вывоз мусора (ТБО). Данные услуги арендатор оплачивает отдельно в соответствии с тарифами организаций, оказывающих соответствующие услуги (пункт 3.5 договора)

В соответствии  с пунктом 3.6 договора переменная часть арендной платы оплачивается арендатором напрямую в управляющую компанию (ТСЖ) и поставщикам соответствующих услуг. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения с отметкой банка об уплате переменной части арендной платы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период действия договоров истец свои обязательства по ним выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

В свою очередь ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения постоянной и переменной части арендной платы. При этом, истец неоднократно обращался к  ООО «Сибстрой» с требованием погасить задолженность (претензия № 76 от 14.06.2020 и от 02.08.2019).

Истец указывает, что с 01.12.2019 фактически между сторонами расторгнуты арендные отношения, нежилое помещение ООО «Сибстрой» было освобождено, но, до настоящего времени задолженность ответчиком перед ИП ФИО2 по арендным и иным платежам не погашена.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 92 440 рублей за ноябрь 2019 года, по переменной части арендной платы в сумме 35 031 рубля 81 копейки с марта 2019 года по ноябрь 2019 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору в виде неустойки: с 1 по 45 дней просрочки - в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, более 45 дней просрочки - в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки, более 65 дней просрочки - в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 177 049 рублей 20 копеек.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

При этом ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное тем, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В рассматриваемом случае суд при определении подлежащей взысканию неустойки, соизмеряя размер предъявленной истцом неустойки с условиями договора, установив несоразмерность, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, находит возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежащей взысканию, и снизить неустойку до 35 409 рублей 84 копеек.

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Ссылка ООО «Сибстрой» на то, что истец необоснованно включает в расчет начисленной арендной платы арендную плату за ноябрь 2019 года, судом не принимается.

Исходя из пункта 4.4 договора аренды нежилого помещения, сторонами согласовано право арендатора в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть договор аренды, но с письменным уведомлением арендодателя за два месяца до даты предполагаемого расторжения.

Между тем арендатор только 23 октября уведомил арендодателя о намерении 31.10 освободить нежилое помещение, ввиду чего отказ арендатора вносить арендную  плату за спорный период – ноябрь 2019 года не обоснован.

Доводы  ответчика  о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение требования о взыскании задолженности по переменной части арендной платы отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие фактическим материалам дела.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению в части взыскания 92 440 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 35 031 рубля 81 копейки задолженности по переменной части арендной платы, 35 409 рублей 84 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании 3 000 рублей стоимости уборки помещения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                

                                                        Р Е Ш И Л:                      

            принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания 3 000 рублей стоимости уборки помещения.

            Производство по делу в указанной части прекратить.                                                                                                      

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 92 440 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 35 031 рубль 81 копейку задолженности по переменной части арендной платы, 35 409 рублей 84 копейки неустойки, всего 162 881 рубль 65 копеек, 9 090 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 60 рублей государственной пошлины.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

     Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова