013/2017-35719(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26352/2015

г. Краснодар

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310,  

ОГРН 1032309080264) – Волченко Т.И. (доверенность 22.08.2017) и Петецкой И.В.  (доверенность от 17.12.2015), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного  о времени и месте его проведения заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Авангард» (ИНН2315992962 ОГРН 1172375001688), рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 04.04.2017 (судья Любченко Ю.В.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Ефимова О.Ю.,  Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу № А32-26352/2015, установил следующее.  

ООО «Авангард» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о  признании незаконным решения от 26.05.2015 № 13-13/16298 об оставлении без  рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей  от 15.05.2015 по ДТ № 10317110/190072/0013087; обязании возвратить излишне  уплаченные таможенные платежи в сумме 69 296 рублей 70 копеек  

по ДТ № 10317110/1900712/0013087. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что общество фактически выразило согласие с выводом таможни  

о невозможности определения заявленной таможенной стоимости по первому методу,  уплатило доначисленные таможенные платежи, не устранило возникшие у таможенного  органа сомнения относительно достоверности заявленной таможенной стоимости.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять  

по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается  на следующее. Таможенным органом назначено проведение дополнительной проверки  сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, в  отсутствие предусмотренных законом признаков, указывающих на недостоверность или  документальную неподтвержденность заявленных сведений. Решение о корректировке  таможенной стоимости принято в отсутствие доказательств несоблюдения декларантом  требований и условий применения заявленного метода определения таможенной  стоимости, а также условий о документальном подтверждении, количественной  определенности и достоверности информации. В качестве основы для корректировки  таможенной стоимости по резервному методу таможенным органом избрана ценовая  информация о товаре, задекларированном по ДТ № 10216100/220512/0051902, которая  значительно отличается по условиям поставки от ввезенного обществом товара. Общество  полагает, что представило исчерпывающие и достаточные для подтверждения заявленного  метода определения таможенной стоимости документы. Дополнительно истребованные  таможней документы не соответствуют характеру отношений между продавцом и  покупателем по спорной поставке и отсутствовали у декларанта.  

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные  акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу общества  

без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

При рассмотрении дела суды, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся  

в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все  фактические обстоятельства по делу, и обоснованно отказали в удовлетворении  требований общества, правильно применив к установленным фактическим  обстоятельствам дела положения статей 64, 65, 69, 79, 89, 90, 181 Таможенного кодекса  Таможенного союза, статей 5 – 9 Соглашения между Правительством Российской  Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики  Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых  через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18).  

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта  от 01.08.2011 № 01082011, заключенного ООО «БСГрупп» (правопредшественник  

ООО «Альтернатива» и ООО «Авангард») с компанией «JIANGSU SENSEN WOOD  PRODUCTS CO., LTD», Китай, на территорию Российской Федерации общество ввезло  товар «панели для напольного покрытия, изготовленные из древесноволокнистых плит  высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные  меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями  

и пазами для стыковки». Заявленные условия поставки FOB Шанхай. Изготовитель:  JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD, Китай, товарный знак «VERSALE».  

В качестве метода определения таможенной стоимости товара, оформленного  

по ДТ № 10317110/190712/0013087, общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми  товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения. по графам 22, 42 спорной ДТ цена  товара, заявленная обществом, составила 14 403,84 долларов США по курсу 32,4041  рублей за доллар (всего 466 743 рубля 47 копеек).  

В соответствии с представленным инвойсом от 12.07.2012 № 5451601275  стоимость транспортных расходов по доставке товара из порта Шанхай в Новороссийск  составила 2 500 долларов США (2 контейнера по цене 1 250 долларов за 1 контейнер).  Таможенная стоимость товара с учетом транспортных расходов заявлена в размере  

547 753 рублей 72 копеек согласно ДТС-1. 

Согласно описи документов к спорной ДТ в подтверждение заявленной  таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу контракт  от 01.08.2011 № 01082011, дополнительное соглашение к нему от 21.11.2011 № 1,  дополнение к контракту от 02.03.2012 № 2, спецификацию от 08.06.2012 № 50,  упаковочный лист от 08.06.2012, коммерческий инвойс от 08.06.2012   № Р120326-5-2 на сумму 14 403,84 долларов США, договор оказания транспортных услуг  от 26.12.2011 № NOV01137, транспортный инвойс от 12.07.2012 № 5451601275, судовой  коносамент от 12.06.2012, и иные документы, необходимые для таможенного оформления  товара.  

В ходе таможенной проверки таможенный орган обнаружил признаки,  свидетельствующие о том, что заявленные сведения о ввезенном товаре могут являться  недостоверными: выявленные с использованием СУР риски недостоверного  декларирования таможенной стоимости товара; заявленная таможенная стоимость  отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе. В  

товаросопроводительных документах отсутствуют сроки и условия оплаты, банковские  реквизиты сторон, не представлен договор на транспортно-экспедиционное  обслуживание, представленный фрахтовый инвойс не содержит сведений о номерах  контейнеров, что не позволяет сопоставить его с конкретной поставкой, не представлены  платежные документы по оплате фрахта.  

Суды, учитывая указанные обстоятельства, признали обоснованными сомнения  таможни в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара.  

Таможня приняла и направила обществу решение от 20.07.2012 о проведении  дополнительной проверки по спорной ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных  платежей и указала перечень документов, которые необходимо дополнительно  представить в установленный срок. Размер суммы обеспечения уплаты таможенных  платежей определен исходя из статистической стоимости ввезенного товара в размере  22 894,08 долларов США (741 862 рубля 15 копеек).  

Общество в письме от 20.07.2012 отказалось от представления дополнительных  документов, согласилось с указанными в решении о проведении дополнительной  проверки признаками, свидетельствующими о невозможности применения первого метода  определения таможенной стоимости, и с корректировкой таможенной стоимости, исходя  из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Также общество указало,  что в связи с отсутствием ценовой информации для определения заявленной таможенной  стоимости в рамках статей 5 – 9 Соглашения не возражает определить таможенную  стоимость по спорной ДТ в рамках положений статьи 10 Соглашения и заполнило  ДТС-2 и КТС-1 на сумму 741 862 рубля 15 копеек.  

На основании решения таможенного органа от 21.07.2012 таможенная стоимость  товара откорректирована, определена в размере 741 862 рублей 15 копеек на основании  источника информации – ДТ № 10216100/220512/0051902, начислены  69 296 рублей 70 копеек таможенных платежей, которые общество оплатило.  

Общество, полагая, что доначисленные таможенные платежи превышают сумму,  подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством,  обратилось в таможню с заявлением от 15.05.2015 о возврате излишне уплаченных или  излишне взысканных сумм таможенных платежей, в том числе по спорной ДТ. Письмом  таможни от 26.05.2015 № 13-13/16298 заявление общества возвращено без рассмотрения.  Таможня указала, что факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует.  

Суды, основываясь на указанных обстоятельствах, исходили из абзаца 4 пункта 10 

Постановление № 18 и сделали обоснованный вывод о наличии у таможни законных  оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости с учетом  

имеющейся у таможни информации и указывающей на подтверждение признаков  недостоверности.  

Согласно пункту 10 Постановления № 18 непредставление декларантом  дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную  стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения  о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные  препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие  объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в  достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по  результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного  кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может  быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его  распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков  недостоверности. При этом суд указал, что согласно пункту 11 Постановления № 18,  рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости,  произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует  учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 – 69 Таможенного  кодекса Таможенного союза решение о корректировке принимается таможенным органом  в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые собраны таможней и  раскрыты декларантом на данной стадии.  

Также суды обоснованно приняли во внимание экспертное заключение  от 18.12.2015 № 03-01-2015/3345/041977, представленное таможенным органом. По  данному заключению, печати прямоугольной формы с текстом JIANGSU SENSEN WOOD  PRODUCTS CO., LTD, (согласно пояснениям представителя таможни печати, изъятой у  общества в ходе проведения проверочных мероприятий по уголовному делу) и тексты  иероглифов в информационном письме компании JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS  CO., LTD, на листах контракта от 01.08.2011 № 01082011 (представленного в таможню по  декларации № 10317110/1900712/0013087) выполнены одной печатной формой (одним  клише).  

Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы эксперта, изложенные в  названном заключении, суды пришли к выводу о наличии у таможни достаточных  оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по  

ДТ № 10317110/190712/0013087, поскольку заявленная декларантом при таможенном  оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами –  первому методу, не основана на достоверной и документально подтвержденной  информации.  

Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению о возврате  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов  должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или  взыскания По смыслу данной нормы закона, как разъяснил Верховный Суд Российской  Федерации в пункте 29 постановления № 18, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191  Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как  внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по  изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если  эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.  

Суды правомерно и обоснованно отклонили довод общества о подтверждении  документально факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и  налогов, поскольку общество не представило доказательств обращения в таможенный  орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорные  декларации на товары и направления в таможенный орган документов, подтверждающих  необходимость внесения таких изменений.  

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены  на переоценку исследованных судами доказательств и в силу  

статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отклонению.  

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие  безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу  

 № А32-26352/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Дорогина  

Судьи Т.Н. Драбо  

Л.А. Черных