АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10725/2018

г. Краснодар

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного управления ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар

к    акционерному    обществу    фирма    «Агрокомплекс»    им.    Н.И.    Ткачева,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Выселки 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, Ставропольский край, с. Винсады, Предгорный район

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен; после окончания перерыва: ФИО2 – доверенность от 14.11.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – доверенность от 29.08.2017; после окончания перерыва: ФИО3 – доверенность от 29.08.2017;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением к акционерному    обществу    фирма    «Агрокомплекс»    им.    Н.И.    Ткачева,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к   административной   ответственности   по   ч.   1   ст.   14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу изложена в заявлении, дополнении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие в деяниях заявителя состава указанного административного правонарушения; указывает на наличие доказательств, определенно свидетельствующих о факте наличия в деяниях общества состава указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; обществом допущено нарушение обязательных требований международных договоров Российской Федерации при перевозке товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на отсутствие состава правонарушения в деяниях общества, просит в удовлетворении заявленных требований отказать; общество не является субъектом указанного правонарушения, не допускало нарушений требований технических регламентов при перевозке авторефрижератором замороженной продукции применительно к температурному режиму. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены возражения, дополнение к возражениям, в которых указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом; отзыв на заявление не представлен, требования суда, изложенные в определении от 15.05.2018, оставлены без исполнения.

В судебном заседании 06.06.2018 объявлен перерыв до 13.06.2018 до 11 час. 00 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В результате проведенных государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Управление ветеринарии города Геленджика» совместно с сотрудниками ГИБДД МВД России по городу Геленджику, согласованному с полицией, отдельному графику по месту размещения стационарного поста ДПС (Краснодарский край, г. Геленджик, пост ДПС (при въезде в г. Геленджик)) мероприятиям за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами обязательных требований международных договоров и законов Российской Федерации в области ветеринарии, качества и безопасности пищевых продуктов, технического регулирования при осуществлении оборота пищевых продуктов (транспортировке, перемещении) установлено, что 01.02.2018 посредством автотранспортного средства авторефрижератора с государственным регистрационным номером с465кн 123 RUS, под управлением водителя - ФИО4, акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва с территории распределительного центра «Новороссийский», расположенного в с. Владимировка города Новороссийска до города Геленджика, в нарушение ст.ст. 5, 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 2,3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, с 8 часов 40 минут до 9 часов 10 минут 01.02.2018 осуществило перемещение (перевозку) при температуре внутри авторефрижератора + 3°С согласно накладным от 01.02.2018 №№ НВ000014708, НВ000014706, НВ000014705, пищевой продукции замороженной: мясо птицы фасованное тушки ЦБ Корнишон 1 кг, замороженные, Агрокомплекс, 13,095 кг, температура хранения не выше -18 С; ноги замороженные (ф/пакет) субпродукты ЦБ 1,0 кг., Агрокомплекс, 13,48 кг; головы замороженные (ф/пакет) субпродукты ЦБ 1 кг., Агрокомплекс, 14,520 кг; печень замороженная (лоток) субпродукты ЦБ 1,0 кг., Агрокомплекс, 10,028 кг; ноги замороженные (ф/пакет) субпродукты ЦБ 1,0 кг., Агрокомплекс, 14,190 кг; головы замороженные (ф/пакет) субпродукты ЦБ 1 кг., Агрокомплекс, 15,610 кг; фарш обыкновенный зам. п/ф ЦБ рубленный 1 кг., Агрокомплекс, 18,930 кг; кожа шеи и грудки ЦБ зам. (пакет) нат. 1 кг., Агрокомплекс, 13,740 кг; фарш «Деликатесный» зам. (батон) п/ф мясной рублен., кат. В 1 кг, Агрокомплекс, 6,085 кг; п/ф свиной зам.фас.мясной мелкокусковой м/к. кат Г 1 кг., Агрокомплекс, 10,050 кг; мясо птицы фасованное тушки ЦБ Корнишон 1 кг., зам. Агрокомплекс, 12,690 кг, с нарушением условий перевозки, предусмотренных производителем, - акционерным обществом фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва».

Названные обстоятельства послужили основанием для составления 12.03.2018 должностным лицом административного органа протокола № 10,101-069/18-10 об административном правонарушении в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 10,101-069/18-10 составлен 12.03.2018 в присутствии представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва по доверенности ФИО3, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола. 

Протокол об административном правонарушении № 10,101-069/18-10 составлен 12.03.2018 лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – начальником государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Новороссийский» главным государственным ветеринарным инспектором ФИО5 

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 10,101-069/18-10 от 12.03.2018 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждённого Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 мясо сельскохозяйственной птицы, иная пищевая продукция подлежат ветеринарному контролю (надзору).

Статья 5 Технического регламента определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 17 Технического регламента определено, что перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

Частью 7 указанной статьи определено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 4 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждёнными приказом Мин-сельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Правила) установлено, что правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.122015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 Правил оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вывода административного органа о совершении обществом административного правонарушения послужил факт выявления 01.02.2018 на посту ДПС осуществления перевозки АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва посредством автотранспортного средства авторефрижератора с гос. номером с465кн 123, под управлением водителя - ФИО4, при температуре внутри авторефрижератора + 3°С, пищевой продукции, замороженной, с температурой хранения не выше -18 С, согласно накладным от 01.02.2018 года №№ НВ000014708, НВ000014706, НВ000014705; указанная продукция поименована в данном протоколе; иных выводов существо и содержание указанного протокола сделать не позволяют.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец, перевозчик товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, перевозчика, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Судом установлено, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва заключен договор на организацию перевозки и экспедирование грузов от 01.07.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в силу которого последний осуществляет перевозку и экспедирование груза собственными силами либо силами привлеченных третьих лиц; в случае привлечения к исполнению обязанностей по перевозке в рамках настоящего договора третьих лиц исполнитель несет ответственность перед заказчиком АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва за действия (бездействие) и упущения таких лиц как за свои собственные.  

Пунктом 4.2.1 договора на организацию перевозки и экспедирование грузов от 01.07.2015 предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять перевозки по транспортному заказу (заявке) заказчика в строгом соответствии с условиями полученного транспортного заказа (заявки) и настоящего договора.

В материалы дела представлена заявка на осуществление перевозки от 31.01.2018 к договору на организацию перевозки экспедирования грузов № 2925-6 от 01.07.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО1 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в том числе ТС № в561ак 126 по направлению Геленджик, водитель ФИО6, температура транспортного средства подаваемого транспортного средства -18 С.

В соответствии с доверенностью от 25.01.2018, от 05.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 доверяет, в том числе, водителю ФИО6 получать со склада РЦ Новороссийск АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва груз, предназначенный к перевозке.

Применительно к обстоятельствам отгрузки товара на транспортное средство с государственным регистрационным номером с465кн 123 RUS под управлением водителя ФИО4 судом установлено следующее.

В материалы дела представлена объяснительная от 08.06.2018 заведующей складом подразделения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва РЦ Новороссийск ФИО7, согласно которой указанное лицо осуществляло отпуск товара 01.02.2018 в перевозку в г. Геленджик. ФИО7 пояснила, что перевозка осуществлялась силами и средствами перевозчика ИП ФИО1 на основании договора и в соответствии с согласованной заявкой на осуществление перевозки от 31.01.2018; при подаче транспортного средства под погрузку 01.02.2018 ИП ФИО1 по телефонному звонку изменил ранее согласованное транспортное средство (государственный регистрационный номер в 561ак 126 RUS) под управлением экспедитора ФИО6 и предоставил иное транспортное средство для перевозки товара – авторефрижератор с государственным регистрационным номером с 465 кн 123 RUS, принадлежащий ООО «Торес» под управлением водителя ФИО4; при погрузке указанного транспортного средства перевозчик принял товар в соответствии с согласованными в заявке условиями перевозки; при осуществлении погрузки транспортного средства представитель перевозчика принял товар в соответствии с согласованными условиями перевозки без замечаний относительно соблюдения условий температурного режима транспортировки.

Аналогичные объяснения представлены также кладовщиками подразделения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва РЦ Новороссийск ФИО8, ФИО9

Согласно справке от 18.05.2018 № к/05/18/03 ФИО4 не является сотрудником АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва, ранее в трудовых отношениях не состоял и не состоит; гражданско-правовых договоров с ним не заключалось.

Судом также установлено, что автотранспортное средство с государственным регистрационным номером с 465кн 123 RUS согласно свидетельству о регистрации ТС 

<

...> принадлежит ООО «Торэкс».

Постановлением ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Геленджику от 01.02.2018 водитель автотранспортного средства с государственным регистрационным номером с 465 кн 123 RUS ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевой документации (путевого листа).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В качестве доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения, заявителем в материалы дела представлены: протокол от 01.12.2018 года № 10,101-024/18-10 об административном правонарушении, фототаблица от 01.02.2018, объяснения ФИО4, протокол опроса ФИО10, письмо общества от 14.02.2018 № 188-юр/с с приложением накладных от 01.02.2018 №№ НВ000014708, НВ000014706, НВ000014705, НВ000015034, НВ000015035, НВ000015036, НВ000015037, НВ000015038, НВ000015039, НВ000014866, НВ000014864, HB000014865; письмо государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска» от 12.03.2018 № 01-03-94; иных доказательств, свидетельствующих о наличии в деяниях заявителя состава указанного правонарушения, в материалы дела заявителем  не представлено.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушение температурного режима при перевозке товара выявлено административным органом исходя исключительно из показаний температурного датчика, находящегося в авторефрижераторе; фактически указанное обстоятельство подтверждается исключительно представленным в материалы дела соответствующим фотографическим изображением показаний температурного датчика с указанием температурного режима -  +3 градуса С (фототаблица к протоколу от 01.02.2018 № 10, 101-024/18-10 об административном правонарушении).

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных способов фиксации температурного режима при осуществлении  перевозки на момент проводимого осмотра, в том числе с учетом существа и содержания протокола от 02.02.2018 опроса свидетеля по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.  

В силу статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исправность вышеуказанного прибора измерения температурного режима, находящегося на панели управления транспортного средства, принадлежащего ООО «Торэкс», в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем, в нарушение положений ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было. 

Таким образом, вышеуказанный прибор измерения температурного режима не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к специальным техническим средствам, показания которых в силу гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Суд исходит из того, что исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в паспортах на приборы.

Данный факт ставит под сомнение пригодность, возможность использования показателей указанного прибора при определении температурного режима перевозки; доказательств, подтверждающих прохождение метрологической поверки в отношении указанного средства измерения, не имеется, и суду представлено не было; следовательно, полученные путём использования таких приборов показатели являются недопустимыми доказательствами; доказательств, подтверждающих однозначно и безусловно фиксацию температурного режима хранения иными средствами измерений, за исключением того, которое воспроизведено на представленных в материалы дела копиях фотографических изображений – в указанной фототаблице, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение положений ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было; указанная таблица получена как доказательство в рамках иного дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого к ответственности привлечен водитель ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оценивая указанные доказательства исходя из их существа и содержания, относимости, применительно к положениями ст. 64, 65, 67, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявителем в  материалы дела не представлены доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи однозначно и безусловно свидетельствующие о том, что при перевозке продукции в автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером с 465 кн 123 RUS под управлением ФИО4, именно АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва было допущено нарушение температурного режима хранения.

Таким образом, административный  орган не доказал наличие события вменяемого правонарушения.

Иных доказательств наличия события вменяемого правонарушения административным органом не представлено; выводы, изложенные в заявлении и в протоколе об административном правонарушении, документально не подтверждены надлежащими доказательствами; выводов, свидетельствующих об ином, совокупность указанных доказательств сделать не позволяет.

Объяснение водителя ФИО4, представленное в материалы дела также само по себе однозначно и безусловно не подтверждает факта наличия в деяниях общества состава указанного правонарушения, на которые ссылается заявитель, не подтверждает в силу своего существа и содержания документально выявленных нарушений температурного режима хранения.

Доводы административного органа о том, что в нарушение требований технических регламентов обществом осуществилась перевозка товаров с разными условиями перевозки, что исключало возможность соблюдения температурного режима, также подлежат отклонению, поскольку согласно буквальному содержанию протокола об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение условий перевозки продукции, поименованной в накладных от 01.02.2018 №№ НВ000014708, НВ000014706, НВ000014705, температура хранения которой не выше -18 С; иных выводов существо и содержание названного протокола об административном правонарушении сделать не позволяют.

Судом установлено, что согласно указанным накладным перемещалась следующая продукция: мясо птицы фасованное тушки ЦБ Корнишон 1 кг, замороженные, Агрокомплекс, 13,095 кг, ноги замороженные (ф/пакет) субпродукты ЦБ 1,0 кг., Агрокомплекс, 13,48 кг; головы замороженные (ф/пакет) субпродукты ЦБ 1 кг., Агрокомплекс, 14,520 кг; печень замороженная (лоток) субпродукты ЦБ 1,0 кг., Агрокомплекс, 10,028 кг; ноги замороженные (ф/пакет) субпродукты ЦБ 1,0 кг., Агрокомплекс, 14,190 кг; головы замороженные (ф/пакет) субпродукты ЦБ 1 кг., Агрокомплекс, 15,610 кг; фарш обыкновенный зам. п/ф ЦБ рубленный 1 кг., Агрокомплекс, 18,930 кг; кожа шеи и грудки ЦБ зам. (пакет) нат. 1 кг., Агрокомплекс, 13,740 кг; фарш «Деликатесный» зам. (батон) п/ф мясной рублен., кат. В 1 кг, Агрокомплекс, 6,085 кг; п/ф свиной зам.фас.мясной мелкокусковой м/к. кат Г 1 кг., Агрокомплекс, 10,050 кг; мясо птицы фасованное тушки ЦБ Корнишон 1 кг., зам. Агрокомплекс, 12,690 кг.

Таким образом, сведений о перевозке товаров с разными условиями перевозки рассматриваемый протокол об административном правонарушении не содержит.

Суд исходит из того, что выйти за пределы объективной стороны правонарушения, сформулированной административным органом в протоколе об административном правонарушении и рассмотреть вопрос о привлечении общества к административной ответственности за осуществление погрузки в одно транспортное средство третьего лица продукции с разными условиями перевозки, на которые ссылается управление в дополнительных пояснениях, при том, что обществу в протоколе об административном правонарушении в вину данные нарушения не вменялись, арбитражный суд также не вправе.

Указанные обстоятельства, непосредственно обнаруженные административным органом, могут служить самостоятельным основанием для составления соответствующего протокола об административном правонарушении и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.  

Названные обстоятельства в своей совокупности по сути могут свидетельствовать о наличии указанных нарушений, допущенных третьим лицом при фактическом осуществлении перевозки, исходя из указанных фактических обстоятельств, установленных судом, применительно к положениям договора на организацию перевозки и экспедирование грузов от 01.07.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в силу которого последний осуществляет перевозку и экспедирование груза собственными силами либо силами привлеченных третьих лиц; в случае привлечения к исполнению обязанностей по перевозке в рамках настоящего договора третьих лиц исполнитель несет ответственность перед заказчиком АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва за действия (бездействие) и упущения таких лиц как за свои собственные, применительно к пункту 4.2.1 указанного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что собранные административным органом материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого в вину обществу.

Из доказательств, представленных административным органом,  не представляется возможным однозначно и безусловно установить, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва совершено деяние в виде нарушения обязательных требований технических регламентов, на наличие которых ссылается заявитель в поступившем в суд заявлении о привлечении общества к административной ответственности.

Следовательно, при совокупности изложенного судом делается вывод о том, что административным органом документально не доказано событие административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности применительно к положениям ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанные обстоятельства, установленные судом, не позволяют сделать однозначный и безусловный вывод о том, что указанное деяние, зафиксированное заявителем, возникло исключительно по вине лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин