АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41326/2021

г. Краснодар

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.03.2022),  в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А53-41326/2021, установил следующее.

МУП «Городское хозяйство» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – комитет) о взыскании 546 354 рублей 79 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение в ноябре и декабре 2018 года, январе – апреле и октябре – декабре 2019 года, январе – апреле и октябре – декабре 2020 года, 205 056 рублей 87 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 31.03.2020 и с 02.01.2021 по 07.02.2022 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

Решением от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2022, иск удовлетворен.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие в нежилом помещении радиаторов отопления; проходящие через помещения трубопроводы внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения заизолированы; потребление тепловой энергии не доказано. Заключение комитетом и предприятием договора теплоснабжения от 08.11.2021 № 144/02/2021 не доказывает потребление тепловой энергии для отопления нежилого помещения, поскольку указанный договор мог быть заключен комитетом ошибочно. 

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям. 

Как установлено судами, предприятие в ноябре и декабре 2018 года, январе – апреле и октябре – декабре 2019 года, январе – апреле и октябре – декабре 2020 года в отсутствие заключенного сторонами договора поставляло тепловую энергию в нежилое помещение площадью 301,7 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Помещение принадлежит муниципальному образованию «Город Таганрог» на праве собственности. 

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленного ресурса, за ним образовалась задолженность в сумме 546 354 рублей 79 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 215, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 – 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды первой и апелляционной инстанций установили, что МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения и не оборудован общедомовым прибором учета; в спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Город Таганрог», предприятием поставлена тепловая энергия. Поскольку доказательств оплаты не представлено, суды удовлетворили иск.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Спорный МКД подключен к централизованной системе отопления.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляются с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, исходя из изложенных норм и разъяснений, презюмируется, что нежилое помещение является отапливаемым, пока комитетом не доказано обратное.

Ссылка комитета на акт от 20.10.2021 отклонена судебными инстанциями с учетом того, что он составлен представителями комитета в одностороннем порядке и за пределами искового периода.  

Суды исходили из отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих, что изоляция трубопроводов внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения, а также плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями,  исключают теплоотдачу. 

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате энергоресурса исходя из презумпции отапливаемости спорного нежилого помещения в жилом доме, не опровергнутой ответчиком.

Вместе с тем указанный вывод судов сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела и является преждевременным, поскольку не установлен предусмотренный проектной и технической документацией МКД способ поддержания в подвальном помещении нормативно установленной температуры воздуха (отопления). Суды не выяснили, включена ли площадь спорного нежилого помещения в общую полезную (отапливаемую) площадь, отапливаемую централизованным отоплением; как изначально конструктивно спроектировано спорное помещение для разрешения вопроса отнесения его к числу отапливаемых/неотапливаемых и, как следствие, о наличии или отсутствии задолженности по оплате отопления этого помещения. 

Общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них закреплены в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом полномочия по определению порядка расчета размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, а также при их отсутствии частью 1 (1) данной статьи возложены на Правительство Российской Федерации, которое осуществило правовое регулирование в указанной сфере, установив порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, по соответствующим формулам, учитывающим показатели площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, тариф на тепловую энергию.

Отсутствие в помещении многоквартирного дома приборов отопления подлежит учету при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению путем принятия равным нулю объема тепловой энергии, приходящейся на данное помещение, в соответствии с пунктом 2 (5) приложения № 2 к Правилам № 354. 

Так, данным пунктом определено, что объем потребленной за расчетный период тепловой энергии равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судами не учтено, что оплата пеней за просрочку оплаты тепловой  энергии, поставленной в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, должна производиться в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Увеличение установленных названной статьей размеров пеней не допускается.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под коммунальными же услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Понимание ресурсов, поставляемых в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, именно как коммунальных услуг следует и из пункта 4 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а по смыслу пункта 8 Правил № 354 именно ресурсоснабжающая организация в такой ситуации является исполнителем коммунальных услуг.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из перечисленных норм следует, что ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых), расположенных в многоквартирном жилом доме, предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не начисляется. Ключевым фактором является расположение этих помещений в многоквартирном жилом доме, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в названном объекте недвижимости.

В связи с изложенным оснований для применения к отношениям сторон пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не имеется.

Данная правовая позиция согласуется также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в вопросе № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021. Согласно названным разъяснениям плата за жилое помещение и коммунальные услуги, установленная положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации),  применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2023 пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022. 

Указанные обстоятельства подлежат учету при рассмотрении требования о взыскании  неустойки с 28.02.2022 по день фактической оплаты долга. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. 

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А53-41326/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

 

                                              О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                             А.Х. Ташу