АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«22» октября 2021 года                                              Дело № А11-10291/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2021. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен  22.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Парковая, д. 2, корп. 2, кв. 51, Владимирская область, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания» (адрес: ул. Кирова, д. 77, 

<

...>) 

о взыскании 14 643 459 рублей 20 копеек,

и по встречному иску общества ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: ул. Республики, д. 173, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Парковая, д. 2, корп. 2, кв. 51)

о взыскании 352 958 рублей 91 копейки,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 23.10.2020 № 1  сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность от 01.01.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (далее -                       ООО «ГрузовойСтандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания»  (далее – ООО «ГЕОТЕК-ВГК», ответчик) о взыскании 4 604 060 рублей задолженности за перевозку груза по заявкам № 197 от 07.03.2019,                     № 385 от 07.05.2019, № 1129 от 16.10.2019, № 1228 от 07.11.2019, № 1233 от 08.11.2019,  10 039 399 рублей неустойки, начисленной за периоды с 18.05.2019 по 01.09.2020 (заявки №№ 197, 385), с 03.03.2019 по 01.09.2020 (заявка № 1129), с 26.12.2019 по 01.09.2020 (заявка № 1228), с 22.02.2020 по 01.09.2020 (заявка № 1233), а также неустойки, начисленной из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик в письменном отзыве на иск, поступившем в суд 09.12.2020 в электронном виде, с требованиями истца не согласился,  указал, что условие в договоре  (пункт 4.1.8) о неприменении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными; считает, что расчет неустойки по универсально-передаточному документу от 09.03.2019 № 156 исчислен истцом неверно, поскольку документы получены ООО «ГЕОТЕК-ВГК» 05.06.2019, что не оспаривается истцом, следовательно, период просрочки следует исчислять с 16.06.2019 по 01.09.2020 (443 дня). Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России  за период с 16.06.2019 по 01.09.2020, согласно которому сумма неустойки составила 295 228 рублей 94 копейки.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец уточнил исковые требования,  и  просил взыскать с ООО «ГЕОТЕК-ВГК» неустойку в сумме  14 760 818 рублей.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (часть 1, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Спор рассматривается исходя из уточненных требований о взыскании 14 760 818 рублей.

ООО «ГрузовойСтандарт» в письменных возражениях, поступивших в суд в электронном виде 25.01.2021, а также в дополнениях от 27.04.2021 с доводами ответчика не согласился; возразил против снижения неустойки, указал, что ее начисленный размер в 1% является минимальным; сообщил, что задолженность оплачена только в ходе судебного разбирательства; указал, что процент чистой прибыли в день от общих доходов истца составляет 1,24%, в доказательство представил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года и соответствующий расчет.

21.01.2021 от ООО «ГЕОТЕК-ВГК» поступило для принятия к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление о взыскании убытков в сумме 352 958 рублей 91 копейки.

Обосновывая размер встречных требований о взыскании 352 958 рублей 91 копейки убытков, а также 10 059 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ООО «ГЕОТЕК-ВГК» сообщило, что убытки возникли в связи с покупкой и доставкой для ООО «Транснефть-Восток» двух новых анкерных угловых опор АУСО10П-1М, поврежденных в результате оказания услуг ООО «ГрузовойСтандарт».

Определением от 28.01.2021 для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2021 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, суд установил:

Между ООО «ГрузовойСтандарт» (перевозчиком) и ООО «ГЕОТЕК-ВГК» (заказчиком) заключены заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, которые являются акцептом к договору оферты в редакции от 16.05.2018, размещенного на официальном сайте ООО «ГрузовойСтандарт», а именно:

заявка от 07.03.2019 № 197, стоимость перевозки составила 67 500 рублей; форма оплаты: безналичный, в т.ч. НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, срок оплаты: безналичный, в т.ч. НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, срок оплаты – авансирование 50 %, остаток в течение 10 календарных дней;

заявка от 07.03.2019 № 1129, стоимость перевозки составила 3 742 560 рублей; форма оплаты: безналичный, в т.ч. НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, срок оплаты по договору с ООО «ГЕОТЕК-ВГК»;

заявка от 07.05.2019 № 385, стоимость перевозки составила 460 000 рублей; форма оплаты: безналичный, в т.ч. НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, срок оплаты: авансирование 50%, 1-2 календарных дня, остаток в течение 10 календарных дней;

заявка от 07.11.2019 № 1228, стоимость перевозки составила 167 000  рублей; форма оплаты: безналичный, в т.ч. НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, срок оплаты – 10 банковских дней по ТТН,ТРН;

заявка от 08.11.2019 № 1233, стоимость перевозки составила 4 000 000  рублей; форма оплаты: безналичный, в т.ч. НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, срок оплаты – 10 банковских дней по ТТН, ТРН.

ООО «ГрузовойСтандарт» обязательства по перевозке груза выполнило в полном объеме, претензий к качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

ООО «ГЕОТЕК-ВГК» транспортно-экспедиционные услуги не оплатило.

ООО «ГрузовойСтандарт» направил в его  адрес претензию от 10.07.2020 с требованием уплаты задолженности и неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  автотранспортных услуг  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «ГЕОТЕК-ВГК» предъявило встречное требование о взыскании  с ООО «ГрузовойСтандарт» 352 958 рублей 91 копейки убытков, а также 10 059 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2018 между ООО «ГЕОТЕК-ВТК» (заказчиком) и ООО «ГрузовойСтандарт» (перевозчиком) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 21/06/2018 в соответствии с условиями настоящего договора перевозчик по заявке заказчика принимает на себя организацию перевозок грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении и осуществление их обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц, заключая от своего имени гражданско-правовые договора, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 заказчик не позднее, чем за 24 (двадцать четыре) часа до дня подачи автотранспортных средств под погрузку, направляет перевозчику запрос в письменной или устной форме посредством: позвонив по бесплатному номеру, электронной почты, через сайт, произведя расчет стоимости и сроков доставки, оформив запрос в «Правильном калькуляторе».

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан направлять заявку на организацию перевозки  грузов с указанием всех необходимых реквизитов не позднее, чем за 24 (двадцать четыре) часа до планируемой даты погрузки; оплачивать услуги перевозчика, а также вытекающие из оказания услуг другие платежи и сборы, возложенные на перевозчика как на плательщика за перевозку грузов и возмещать дополнительные расходы перевозчика, возникшие при перевозке грузов в интересах заказчика в срок, не превышающий 7 (семи) календарных дней с момента получения соответствующего счета.

Перевозчик обязан организовать перевозку груза на условиях, согласованных заказчиком в заявке; перевозчик вправе организовать по письменному запросу заказчика сопровождение грузов, охрану и выполнять другие, предварительно согласованные с перевозчиком письменные поручения с возмещением обоснованных и документально подтвержденных расходов, в соответствии с согласованным сторонами порядком (пункты 3.1.1, 3.2.9 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора расчеты между заказчиком и перевозчиком за оказанные услуги производятся на основании письменно согласованной стоимости и сроков, указанных в заявке на перевозку; расчет с третьим лицом, привлеченным для перевозки груза, производится перевозчиком самостоятельно.

За несвоевременную оплату услуг перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки; стороны договорились, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются по отношению к данному пункту (пункт 4.1.8 договора).

На основании пункта 5.1.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации.

Как указало ООО «ГЕОТЕК-ВГК» во встречном исковом заявлении, 14.11.2019 в рамках договора была оформлена заявка № 1252 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Усть-Кут – Мирный – Усть-Кут.

26.11.2019 сторонами был подписан универсально-передаточный документ № 997, согласно которому ООО «ГрузовойСтандарт» оказало ООО «ГЕОТЕК-ВГК» транспортно-экспедиционные услуги к заявке № 1252 от 14.11.2019, по маршруту Усть-Кут – Мирный – Усть-Кут, водитель ФИО4, транспортное средство  IVEKO, государственный регистрационный знак 

<

***>.  В ходе оказания услуг  перевозчиком было допущено нарушение режима охранной зоны магистральных нефтепроводов, промышленной безопасности опасных производственных объектов, порядка пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами.

Как следует из текста встречного искового заявления,  20.11.2019 в 17 часов 00 минут на 792,2 км линейной части магистрального нефтепровода трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» водитель ФИО4,  управляя автомобилем  IVEKO, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак АО 321038, и, передвигаясь во ВТП на основании выданного разрешения ООО «Транснефть-Восток»  от 15.11.2015 № 02/17539, совершил съезд в охранную зону нефтепровода, при этом наехал на две анкерные угловые опоры АУСО10П-1М линии электропередач ВЛ-10кВ, повредив их без возможности восстановления, что подтверждается актом от 20.11.2019 № 2-4/3-339, фотографиями и объяснениями водителя.  

05.12.2019 в адрес ООО «ГЕОТЕК-ВГК» от ООО «Транснефть-Восток» поступила претензия  № ТНВ-02 -02/01-08-02/45444, в которой содержалась просьба передать две анкерные угловые опоры АУСО10П-1М.

С целью удовлетворения претензии ООО «Транснефть-Восток» 17.09.2020 ООО «ГЕОТЕК-ВГК» (покупатель)  заключило с  ООО «ЦТД КГ ЭЛСИ» (поставщик)  договор поставки № ЦТД/ГТВГ-20 в рамках которого поставщик поставил две анкерные угловые опоры АУСО10П-1М на общую сумму 257 958 рублей 91 копейку (товарная накладная от 17.08.2020 № 328). Покупатель оплатил поставленный товар, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 21.07.2020 № 86213 на сумму 257 958 рублей 91 копейка.

Согласно заявке от 14.08.2020 № ВГ0013360 на оказание услуг автомобильным транспортом анкерные опоры были доставлены ООО «Транснефть-Восток»  (перевозчик – ООО «Лаборатория Логистических Решений»), что подтверждается актом от 20.08.2020 № 82; платежным поручением от 27.10.2020 № 99578 ООО «ГЕОТЕК-ВТГ» оплатило транспортно-экспедиционные услуги в сумме 95 000 рублей.

ООО «ГЕОТЕК-ВГК» направило в адрес ООО «ГрузовойСтандарт» претензию  ( от 18.09.2020 исх. № 468/ПР) с требованием возмещения убытков в сумме 352 958 рублей 91 копейки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили ООО «ГЕОТЕК-ВТГ» основанием для обращения с встречным исковым заявлением в арбитражный суд. 

ООО «ГрузовойСтандарт» в письменном отзыве на встречное исковое заявление с доводами ООО «ГЕОТЕК-ВГК», приведенными во встречном исковом заявлении и в судебном заседании, не согласился; сообщил, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-1438/2020 о взыскании убытков в виде стоимости работ по вытаскиванию транспортного средства и восстановительных работ поврежденных опор, а данный встречный иск подан о взыскании убытков на приобретение этих опор. Как считает ООО «ГрузовойСтандарт» в рамках дела № А11-1438/2020 ООО «ГЕОТЕК-ВГК» вправе уточнить исковые требования, а не заявлять в ходе рассматриваемого дела; считает, что встречный иск не подлежит принятию.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В порядке пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «ГЕОТЕК-ВГК» заявлено ходатайство  о снижении заявленной ответчиком неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел его подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что услуги по перевозке груза оказаны  истцом.

Факт неоплаты оказанных услуг, наличие задолженности, просрочка в оплате, подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами также не оспаривается. 

В данном случае неустойка в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки превышает действовавшую на тот период ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации. 

Удовлетворяя ходатайство ООО «ГЕОТЕК-ВГК» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учитывает компенсационный характер начисленной неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов и возможные финансовые последствия для каждой из сторон; из представленных доказательств усматривается наличие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущее получение кредитором необоснованной выгоды.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, оценив в совокупности доводы сторон, в том числе представленную истцом налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 2 952 163 рублей  60 копеек. 

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 952 163 рублей 60 копеек. В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение обязанностей  со стороны ООО «ГрузовойСтандарт» повлекло возникновение убытков для ООО «ГЕОТЕК-ВГК».

В рассматриваемом случае на ООО «ГЕОТЕК-ВГК» возлагается бремя доказывания ненадлежащего оказания ООО «ГрузовойСтандарт» услуг и возникновения по этой причине убытков.

В рассматриваемой ситуации требование истца о взыскании убытков по встречному иску связано с заключением договоров поставки и оказания транспортных услуг с целью приобретения  новых анкерных опор, доставки груза.

ООО «ГрузовойСтандарт» уведомлен о необходимости возмещения возникших убытков, в подтверждение чего представлена претензия.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в данном Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления № 7, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт совершения ответчиком противоправных действий или нарушения принятого им на себя обязательства (например, в силу заключенного договора), наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчиком и наступлением убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требование ООО «ГЕОТЕК-ВГК» в части взыскания расходов на приобретение и перевозку товара, которые являются для него убытками, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ООО «ГрузовойСтандарт» судом первой инстанции всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания»,  Иркутская область,                        г. Усть-Кут, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», Владимирская область, г. Ковров, подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 599 204 рублей 69 копеек, а также 86 745 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 37, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания»,  Иркутская область, г. Усть-Кут, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», Владимирская область, г. Ковров, неустойку в сумме 2 952 163 рублей  60 копеек, а также 96 804  рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», Владимирская область, г. Ковров, из федерального бюджета 6338 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2020 № 2875, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

2. Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», Владимирская область, г. Ковров, в пользу с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания»,  Иркутская область, г. Усть-Кут, 352 958 рублей 91 копейку убытков, а также 10 059 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания», Иркутская область, г. Усть-Кут, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», Владимирская область, г. Ковров, денежные средства в сумме  2 599 204 рублей 69 копеек, а также 86 745 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», Владимирская область, г. Ковров, из федерального бюджета 6338 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2020 № 2875, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                О.Г. Тихонравова