ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        № 09АП-58523/2023

Дело № А40-63091/23

г. Москва

16 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 по делу №А40-63091/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ» (ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по контракту № 0373100134620000254 от 10 ноября 2020 года неустойки в размере 739 405 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании по контракту № 0373100134620000254 от 10 ноября 2020 года неустойки в размере 739 405 руб. 33 коп.

Исковые требования основаны на статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 на основании следующего.

Как следует из искового заявления, 10 ноября 2020 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (застройщиком), выступающим от имени Российской Федерации от лица Федерального агентства морского и речного транспорта на основании соглашения от 10.02.2014 № СГ-8 «О передаче Застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов», и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт № 0373100134620000254 Выполнение проектноизыскательских работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы. Реконструкция подстанции 110 кВ «ИкшаII» № 232» ИКЗ № 201773323136177330100100070057112414 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракта стоимость работ по контракту составила 11 080 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта сроки (периоды) выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 01 декабря 2021 года включительно, в соответствии с графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 3 к проекту контракта).

В соответствии с пунктом 11.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту сторонами уплачивается неустойка (штраф, пени). В соответствии с пунктом 11.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства генпроектировщика выполнены 01.06.2022, просрочка составила 182 дня, в связи с чем истец на основании пункта 11.9. контракта начислил неустойку за период с 02.12.2021 по 01.06.2022 в размере 739 405 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в материалах дела имеется доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате действий (бездействия) самого истца.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка. 

Из положений части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что в проектной документации здания или сооружения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть учтены исходные данные, передаваемые застройщиком (заказчиком) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. 

Согласно ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик^ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи). 

Таким образом, оформление и предоставление градостроительного плана земельного участка является обязанностью истца.

В силу ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка. 

Реконструкция ПС ПО кВ по титулу «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы. Реконструкция подстанции ПО кВ «ИкшаИ»№ 232» проводилась на земельном участке с кадастровым номером: 50:04:0180408:4, что не оспаривается истцом. 

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: 50:04:0180408:4 принадлежит истцу, при этом категория земель определена как «Земли водного фонда». 

Вместе с тем назначением реконструируемого объекта по настоящему контракту является электроснабжение электроприемников гидроузла № 5 ФГБУ «Канал имени Москвы» (п. 12 задания на проектирование - приложение № 1 к контракту). 

Поэтому одним из видов разрешенного использования для реконструируемого объекта по контракту должен быть либо «Энергетика» (код 6.7 классификатора, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412111), либо «Гидротехнические сооружения» (код 11.3 классификатора). 

В противном случае назначение реконструируемого объекта (электроснабжение электроприемников гидроузла № 5 ФГБУ «Канал имени Москвы») будет не соответствовать основному виду разрешенного использования земельного участка. 

Согласно ч. 9 ст. 49 ГрК РФ, результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ (заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий). 

Вместе с тем в полученном ответчиком градостроительном плане земельного участка № РФ-50-3-63-0-00-2021-04868 виды разрешенного использования «Гидротехнические сооружения» и «Энергетика» не предусмотрены. 

В письме № 08-05-1/19786-ИБ от 17.12.2021 ФАУ «Главгосэкспертиза России» указало, что несоответствие проектных решений градостроительному регламенту, установленному в границах земельного участка, не допускается. 

Таким образом, отсутствие в градостроительном плане одного из указанных выше видов разрешенного использования является основанием для выдачи отрицательного заключения. 

Внесение изменений в Градостроительный план земельного участка возможно только на основании утвержденных Правил застройки и землепользования (далее - ПЗЗ) Дмитровского городского округа. При этом изменения в ПЗЗ проводятся в соответствии с административными регламентами по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГрК РФ. 

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Московской области от 02.03.2021 № 6 v принято решение об одобрении предложения ФГБУ «Канал имени Москвы» (вх. через РПГУ от 13.01.2021 № Р001-1888366353-41904817) о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, в части включения в основные виды разрешенного использования земельных участков территориальной зоны иного специального назначения (СП-3) ВРИ «Гидротехнические сооружения» и «Водный транспорт», решение о внесении изменений в части добавления разрешенного вида использования подлежит исполнению. 

Ответчик письмами № 1012 от 26.11.2021, № 1055 от 07.12.2021 уведомил истца о том, что проектно-сметная документация отправлена в Главгосэкспертизу, пройден входной контроль комплектности проектной документации, подготовлен проект договора на оказание услуг по проведению экспертизы. Однако изменения в ПЗЗ ещё не внесены, что может послужить основанием для выдачи отрицательного заключения, поэтому в порядке ст. 716 ГК РФ ООО «Элвест» приостанавливает работы по контракту. 

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что сроки получения заключения государственной экспертизы затягивались по независящим от ответчика обстоятельствам. 

Истец был извещен о сложившейся ситуации еще в начале 2021 года, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Московской области от 02.03.2021 № 6.

В данном случае ответчик приостановил работы в пределах срока, установленного контрактом. 

Согласно протоколам Минтранса России № ИГ/55 от 09.02.2022 и № ВД-13 от 03.02.2022, ответчик должен направить ПСД на строительство объекта на утверждение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» после получения ГПЗУ и утверждения ПСД государственным заказчиком. 

Письмом № 0193 от 15.02.2022 ответчик уведомил истца о том, что откорректированный ГПЗУ находится на рассмотрении у Главы Дмитровского района, выход ГПЗУ планируется в феврале 2022 года. 

Откорректированный ГПЗУ был выдан только 22.02.2022.

В связи с этим работы могли быть возобновлены ответчиком только в феврале 2022 года, после получения откорректированного ГПЗУ. 

Поскольку сроки выполнения работ по контракту были нарушены по не зависящим от ответчика обстоятельствам, согласно пункту 11.17. контракта ответчик подлежит освобождению от уплаты неустойки.

Как указано в п. 10 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. №14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Кроме того, истец, начисляя неустойку за период с 02.12.2021 по 01.06.2022, не учел мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.06.2022 является неправомерным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу №А40-63091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                            А.Л. Фриев