ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16541/2019

23 декабря 2019 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15423/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2019 по делу № А75-16541/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Нижневартовской объединенной первичной профсоюзной организации «НК «Роснефть» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 191 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2015 по дату фактического исполнения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего ООО «Сервис-Центр» - ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – ООО «Сервис-Центр») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Нижневартовской объединенной первичной профсоюзной организации «НК «Роснефть» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (далее – НОППО «НК «Роснефть» Нефтегазстройпрофсоюза России) о взыскании 191 900 руб. задолженности по договору от 06.08.2015 № 22/15 на оказание гостиничных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2015 по дату фактического исполнения.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Сервис-Центр» - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2019 по делу № А75-16541/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Сервис-Центр» в доход федерального бюджета взыскано 6 757 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сервис-Центр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Мотивов несогласия с вынесенным судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.11.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 13.12.2019.

19.11.2019, НОППО «НК «Роснефть» Нефтегазстройпрофсоюза России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО «Сервис-Центр», в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Между Нижневартовской объединенной первичной профсоюзной организации «НК «Роснефть» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (заказчик) и ООО «Сервис-Центр» (исполнитель) заключен договор на оказание гостиничных услуг от 06.08.2015 № 22/15 по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по проживанию в жилых номерах гостиниц «Обь» и «Самотлор».

По договору услуги оказываются на основании письма заказчика на бронирование номеров (письмо НОППО «НК «Роснефть» НГСП России от 03.08.2015 № 126) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты за размещение в гостинице составляет 322 000 руб.

Расчет за проживание производится безналичным путем в размере 100 % стоимости полного периода проживания (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора возврат денежных средств за номера на имя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 возвращаются исполнителем после расчета с гостями путем перечисления на банковский счет заказчика, но не более 5 банковских дней.

В силу пункта 5.1 договоров вступает в силу с 06.08.2015 по 15.09.2015 и действует до полного их исполнения обязательств сторонами.

В качестве доказательств истцом представлено платежное поручение от 10.08.2015 № 661 оплаты счета за проживание в гостинице «Обь» с 04.09.-07.09.2015 на сумму 322 000 руб., не подписанные акты с обеих сторон от 07.09.2015 № 655 за услуги общественного питания на сумму 55 500 руб., от 07.09.2015 № 653 за услуги проживания в гостинице «Обь» с 05.09.-07.09.2015 на сумму 110 400 руб. (на 6 проживающих), от 07.09.2015 № 654 за услуги проживания в гостинице «Обь» с 04.09.-07.09.2015 на сумму 348 000 руб. (на 8 проживающих).

Всего исполнителем было выставлено услуг на общую сумму 513 900 руб., часть из которых заказчиком была оплачена в размере 322 000 руб.

В следствие чего, как утверждает истец за НОППО «НК «Роснефть» Нефтегазстройпрофсоюза России образовалась задолженность в размере 191 900 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.06.2019 № 93 (л.д. 17) с требованием оплатить  задолженность. 

Наличие задолженности послужило  основание  для предъявления иска в арбитражный суд.

29.10.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что оказал услуг на общую сумму 513 900 руб., из которых 55 000 руб. услуги общественного питания, 110 400 руб. проживание 6 человек с 05.09.2015 по 07.09.2015, 348 000 руб. проживание 8 человек с 03.09.2015 по 07.09.2015.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженности ответчика составляет 191 900 руб.

Как следует из материалов дела, письмом от 03.08.2015 № 126 ответчик просил истца забронировать для ветеранов нефтяников 10 одноместных номеров в гостинице «Самотлор» с 04.09.2015 (утро) по 07.09.2015 года (утро). При этом ответчик указал, что из 10 проживающих, двое сотрудников будут проживать за счет средств ответчика, остальные проживающие рассчитываются наличными средствами.

Истцом 07.08.2015 выставлен счет № 524 на оплату 322 000 руб.

Платежным поручением от 10.08.2015 № 661 ответчиком произведен предварительный платеж в размере 322 000 рублей, согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора.

Письмом от 01.09.2015 № 150 ответчик просил снять бронь за проживание двух гостей по причине их не приезда.

Письмом от 04.09.2015 № 160 ответчик просил истца продлить проживание 6 иногородних гостей и обеспечить обедом 06.09.2015 в сумме 750 руб. и ужином 05.09.2015; обеспечить обедом 06.09.2015 в сумме 750 руб. и ужином 05.09.2015 в сумме за одного человека трех гостей.

В силу пункта 3.4 договора истец обязан вернуть в течение 5 банковских дней денежные средства за номера 8 гостей, проживающих за наличный расчет, после расчета с гостями.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств в соответствии с пунктом 3.4 договора.

По расчету ответчика стоимость услуг по проживанию гостей составляет в общей сумме 206 400 руб., стоимость услуг по питанию – 13 500 руб.

Расчет ответчика истцом не оспорен, доказательств оказания услуг на большую сумму, а также возврата денежных средств в соответствии с пунктом 3.4 договора не представлено.

При этом доказательств согласования с ответчиком изменения стоимости номеров, указанных в счете от 07.08.2015, стоимости питания, указанного в письме от 04.09.2015, предоставления номеров более повышенной комфортности и улучшенного питания, в материалы дела также не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истец не оспорил доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, не представил доказательства возврата денежных средств в соответствии с пунктом 3.4 договора.

С учетом изложенного, основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено  обоснованных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Какого-либо дополнения к жалобе, содержащего  мотивированную позицию заявителя, суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на возможность у заявителя  таковые  представить до даты рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием  для отмены обжалуемого судебного акта. 

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2019 по делу №  А75-16541/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Судья

 

О.А. Сидоренко