/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7466/2018-ГК

г. Пермь

18 июня 2018 года

Дело № А71-21141/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»: Дриф П.А. (доверенность от 16.04.218, паспорт) – явка в Арбитражный суд Удмуртской Республики,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмурткой Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2018 года 

по делу № А71-21141/2017, принятое судьей М.А. Ветошкиной

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала "Удмуртский" (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО УК «Мегаполис»,  ответчик) о взыскании 417405 руб. 97 коп. долга по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № К2491 от 14.07.2016.

Определением от 28.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 05.02.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 417487 руб. 57 коп. долга. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 417487 руб. 57 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2018 года (резолютивная часть от 04.04.2018, судья М.А. Ветошкина) с ответчика в пользу истца взыскано 417487 руб. 57 коп. долга, а также 11348 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом при принятии решения не учтены положения ст. 544 ГК РФ, п.п. 13, 14, 42 (1) Правил № 354 п. 3(1), 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354, правовая позиция, изложенная ВС РФ в определении от 18.06.2016 по делу № 305-ЭС16-3833; полагает, что решение противоречит положениям ст. ст. 2, 6 п. 4 ст. 15 АПК РФ.

Просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № К2491 от 14.07.2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1).

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (п. 1.2).

В соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору объектом потребителя является многоквартирный жилой дом по ул. Сабурова, 29 г. Ижевска.

 Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Согласно п. 4.8 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются ресурсоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в ресурсоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес ресурсоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражения на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражения и акт подписан потребителем.

В соответствии с п. 7.1 договора он действует с 01.01.2015 по 31.12.2015. Согласно п. 7.4 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или заключении нового договора.

В период времени с мая по август 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. 

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 35-38) с просьбой оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 417 487 руб. 57 коп. долга (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ООО УК "Мегаполис" надлежащим ответчиком по настоящему делу; наличия заключенного между сторонами договора теплоснабжения; доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, ее количества и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 417487 руб. 57 коп.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии в период с мая по август 2017 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в заявленном размере.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии сторонами не оспаривается. 

Спор между сторонами касается определения способа оплаты потребленного ресурса.

Истец начисляет ответчику платежи равномерно, в течение года, независимо от того, поставлялась ли ответчику в летние месяцы тепловая энергия или нет, по мнению ответчика, оплата полученной теплоэнергии должна осуществляться в соответствии с п. 3(1), 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 без учета потерь тепловой энергии, возникших на участке от стены МКД до прибора учета.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Подпунктом "а" п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 установлено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Учитывая то, что на территории г. Ижевска оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно в течение календарного года, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, поставляемую ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями - как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода.

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из среднемесячного объема теплопотребления за предыдущий 2016 год, согласно показаниям общедомового прибора учета (отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя). 

Возражения ответчика о неверном определении истцом среднемесячного объема тепловой энергии, переданной в 2016 году обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что истец правомерно рассчитал среднемесячный объем тепловой энергии, переданной в 2016 году, путем сложения показаний прибора учета в период времени с января по декабрь 2016 года (с учетом потерь) и деления указанной суммы на 12 месяцев. По расчетам истца, размер ежемесячного потребления тепловой энергии МКД в 2016 году составил 63,525 Гкал.

Вопреки доводам жалобы, расчеты ответчика не могут быть приняты во внимание (л.д. 81), поскольку в расчетах учтены только показания ОДПУ без учета данных потерь, возникших на участке сети от стены МКД до места установки ОДПУ (который установлен на внутридомовых сетях). 

При этом, вывод суда о том, что расчет в соответствии  с  формулами 3(1), 3(2) Приложений № 2 к Правилам № 354 не применим, ошибочен, однако данный вывод не привел в итоге неверному решению по существу настоящего спора, поскольку расчет истца верен, т.е. он составлен в соответствии с Правилами № 354, Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252, с учетом потерь тепловой энергии; основания для удовлетворения заявленного требования, в меньшем размере, ответчиком не доказаны.

 При этом следует отметить, что судом первой инстанции верно разрешены разногласия между сторонами относительно объема и стоимости среднемесячного объема тепловой энергии, заключающиеся в том, что ответчик оспаривает предъявление ему к оплате объема тепловых потерь, согласно рабочему проекту на узел учета.

Так, судом установлено, что согласно представленному истцом в судебном заседании рабочему проекту узла учета тепловой энергии многоквартирного дома № 29 по ул. Сабурова в г. Ижевске (рег. № 27-09/12-АТС) от прибора учета тепловой энергии до внешней стены МКД теплоснабжаающей организацией установлены ежемесячные размеры тепловых потерь в сетях отопления и горячего водоснабжения, проходящих внутри жилого дома.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует.

При этом, в силу п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Судом первой инстанции установлено (рабочий проект узла учета ответчика), что узел учета тепловой энергии установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома, следовательно, определение истцом в спорный период объема потребленной энергии на основании показаний коммерческого прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с учетом потерь тепловой энергии, имевших место в сетях, относящихся к общедомовому имуществу, правомерно (п. 8 Правил № 491).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 417487 руб. 57 коп. долга удовлетворены на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора теплоснабжения, правомерно. Иное ответчиком в порядке  ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, оснований для отмены решения и принятия расчета ответчика, не имеется, учитывая, что расчет не соответствует положениям Правил № 354, Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252, Правил № 491, поскольку не учитывает объем тепловой энергии вошедшей в МКД (составлен без учета потерь), т.е. ответчик в расчете не учитывает место установки ОДПУ.

Доводы о нарушении судом процессуального права (ст. 2, 6, 15 АПК РФ), документального подтвержденения не нашли.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2018 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2018 года по делу № А71-21141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

А.Н. Лихачева