Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» июня 2017 года

Дело № А12-8427/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017

Полный текст решения изготовлен 22.06.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения здравоохранения (ГУЗ) «Детская поликлиника № 16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (заявитель, учреждение, плательщик) о признании недействительным ненормативного акта Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР)  в Красноармейском районе г. Волгограда  (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) (ответчик, орган контроля, пенсионный фонд)

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №7;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №НН-04/09;

ГУЗ «Детская поликлиника № 16» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании недействительным решения УПФР  в Красноармейском районе г. Волгограда  от 10.03.2017 №044S191700002706 в части назначения суммы штрафа в размере 152500 руб., уменьшив его размер.

Ответчик заявленные требования не признаёт, считает, что учреждением допущено нарушение срока представления расчета по страховым взносам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил,

Из материалов дела усматривается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (далее — форма СЗВ-М) за ноябрь 2016 г. в отношении 305 застрахованных лиц представлены учреждением  13.12.2016.

02.02.2017 года УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда составлен акт № 044S18160008337 о нарушении ГУЗ «Детская поликлиника № 16» срока представления сведений по форме СЗВ-М.

10 марта 2017 года начальником ГУ-УПФ РФ в Красноармейском районе принято решение №044S191700002706 о применении к ГУЗ «Детская поликлиника № 16»  финансовой санкции предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в размере 152500 руб.

Не согласившись с данным решением, ГУЗ «Детская поликлиника № 16»  обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области. Учреждение указывает, что предоставило сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в количестве 305 человек за отчетный период - ноябрь 2016 года - 13.12.2016 (понедельник), с нарушением срока в один день.

Учреждение факт нарушения срока представления сведений признается и не оспаривается, при этом полагает, что при определении размера финансовых санкций подлежат учету обстоятельства, смягчающие ответственность: 

- незначительность периода просрочки;

- признание факта совершения правонарушения и обжалование только несоразмерной суммы штрафа;

- правонарушение, совершено им впервые, носит формальный характер и не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены);

- отсутствие задолженности по страховым взносам;

-  выплата несоразмерной суммы штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения учреждения, так как оно является государственным учреждением, и платные услуги не оказывает;

-  в результате совершенного правонарушения, факт которого признается Заявителем, каких-либо препятствий к выполнению УПФР  в Красноармейском районе г. Волгограда  функций не создано и не существует;

- отсутствие умысла в совершенном правонарушении.

УПФР  в Красноармейском районе г. Волгограда  против удовлетворения требований возражает, представил отзыв.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования ГУЗ «Детская поликлиника № 16» подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) плательщики страховых взносов ежемесячно представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, - месяцем, - сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Исходя из данной нормы Закона указанные сведения за ноябрь 2016 года должны быть представлены не позднее 10-го декабря 2016 года. Так как 10 декабря 2016 года был выходной день (суббота), последним днем для сдачи сведений по форме СЗВ-М являлось 12 декабря 2016 года, поскольку в соответствии со ст. 193 ГК РФ - если последний день срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Плательщик страховых взносов представил форму СЗВ-М за ноябрь 2016 года 13.12.2016, то есть, с нарушением срока, установленного частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, на 1 день. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 152500 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из указанной статьи.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы НК РФ, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения,  не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. 

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения  санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не  органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика. 

Из приведенных норм следует, что УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда  при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности обязано устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, предлагать ему представить соответствующие документы, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа. 

Данные обязанности ответчиком не выполнены. 

Суд отмечает, что исходя из приведенного ГУЗ «Детская поликлиника № 16» перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений  Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежал снижению более чем в два раза. 

Учитывая, что просрочка представления составляет небольшой срок, правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, деятельность учреждения носит социальный характер, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение в части назначенного штрафа в размере, превышающем 5000 руб.

Штраф в размере 5000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ГУЗ «Детская поликлиника № 16» правонарушения, связанного с несвоевременным представлением УПФР  в Красноармейском районе г. Волгограда  расчёта, не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

Суд при определении размера штрафа также отмечает, что с 01.01.2017 сроки представления сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (далее — форма СЗВ-М) законодателем увеличены с 10 до 15 дней.

При таких обстоятельствах решение УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда  №044S191700002706 от 10.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительным в части суммы штрафа в размере 147500  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Указанная пропорция определяется судом исходя из общей суммы оспариваемого штрафа в размере 152500 руб. и из общей суммы штрафа, доначисление которого судом признано неправомерным – 147500  руб. 

Материалами дела подтверждается, что ГУЗ «Детская поликлиника № 16» понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. по заявлению о признании недействительным решения УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2910 руб. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р  Е   Ш   И   Л:

Заявленные требования ГУЗ «Детская поликлиника № 16»  удовлетворить частично.

Признать недействительным решение УПФР  в Красноармейском районе г. Волгограда  от 10.03.2017 №044S191700002706 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части суммы штрафа в размере 147500  руб. в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

В части привлечения ГУЗ «Детская поликлиника № 16»  к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. решение УПФР  в Красноармейском районе г.Волгограда от 10.03.2017 №044S191700002706 оставить без изменения и в удовлетворении заявления отказать.

Обязать УПФР  в Красноармейском районе г. Волгограда  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУЗ «Детская поликлиника № 16» путём уменьшения размера штрафа на 147500 руб., доначисление которого судом признано незаконным.

Взыскать с УПФР  в Красноармейском районе г. Волгограда  пользу ГУЗ «Детская поликлиника № 16»  судебные расходы в размере 2910 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                       И.В. Селезнев