ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10134/2016

22 марта 2021 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу № А19-10134/2016 о продлении срока конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>).

В судебное заседание 17.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>) (далее - ООО УК «Приморский») открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу № А19-10134/2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» об истребовании доказательств отказано. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 до 13 июля 2021 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 13 июля 2021 года 09 час. 20 мин.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает, что отчет арбитражного управляющего не был рассмотрен собранием кредиторов.

Кроме того, заявитель полагает, что документы, подтверждающие отчет конкурсного управляющего, отсутствовали, как при подготовке к собранию кредиторов, так и в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» просит отменить в части отказа в истребовании доказательств и рассмотреть вопрос по существу, удовлетворить ходатайство о запросе документов, заявленного в судебном заседании суда первой инстанции 19.01.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части (в части отказа в истребовании доказательств).

 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании доказательств.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче арбитражному  управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В этой связи в делах о банкротстве определение, принятое по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего об истребовании информации об имуществе должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов является судебным актом,  порядок обжалования которого  урегулирован пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 19.01.2021 судом первой инстанции рассматривался отчет конкурсного управляющего ФИО2 о результатах конкурсного производства в отношении ООО УК «Приморский» и  ходатайство о продлении срока конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего на шесть месяцев.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что проведены не все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, а именно:

-           не рассмотрено заявление Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о включении в реестр требований кредиторов ООО УК «Приморский» в размере 60 102 122 руб. 63 коп. (рассмотрение заявления отложено на 12 час.30 мин. «17» февраля 2021 г.);

-           не рассмотрено заявление Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о признании сделки, совершенной между Должником и АО «Спецавтохозяйство», недействительной и применении последствий недействительности сделки (рассмотрение назначено на 11 час.30 мин. «18» января 2021 г.);

-           не рассмотрено заявление Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о признании сделки, совершенной между Должником и МУЛ «Водоканал» г. Иркутска, недействительной и применении последствий недействительности сделки (рассмотрение назначено на 12 час.00 мин. «28» января 2021 г.);

-           не определен размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества ФИО3 в рамках установленных Определением Арбитражного суда Иркутской области признаков субсидиарной ответственности.

От кредитора ООО «ИркутскЛифтСервис» к судебному заседанию 19.01.2021 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором кредитор просил истребовать следующие доказательства:

1.         В ПАО «Сбербанк России», в Иркутском филиале АКБ «Союз», АКБ Радиан Банк выписки по всем 4 банковским счетам Должника за период с 01.01.2017 года до 28.12.2020 (с указанием назначения платежа).

2.         В ИФНС по Свердловскому округу гор. Иркутска и в Отделении ПФР по Свердловскому округу гор. Иркутска всю бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность, которую Должник сдавал в ИФНС и ПФР за период с 01.01.2017 до 28.12.2020.Бухгалтерскуюотчетность запросить со всеми приложениями и пояснительными записками.

3.        Сведения о задолженности по налогам и ее погашении за период с 01.01.2017 до 28.12.2020.

4.         По привлеченным специалистам – перечень привлеченных специалистов. В отношении каждого - договор, акт выполненных работ, платежные документы по оплате услуг помесячно. По поводу специалистов, привлечение которых необязательно – основание для привлечения. Расчет общей стоимости услуг привлеченных специалистов и   лимита таких текущих расходов должника.

5.         Запросить в ФССП все данные по имеющимся исполнительным производствам на 01.01.2017 года, по движению ИП – закрытие исполнительных производств, открытие исполнительных производств. Банковские выписки по счету ССП в отношении Должника – как поступление денежных средств на счета Должника, таки списание денежных средств со счетов Должника (с указанием назначения каждого платежа, с указанием номера исполнительного производства) за период с 01.01.2017 до 28.12.2020 года.

6.         В случае наличия операций с наличными денежными средствами – кассовую книгу за период с 01.01.2017 по 28.12.2020.

7.         Полные сведения по начислению и оплате вознаграждения арбитражному управляющему, помесячно, за весь период работы.

8.         Оплата текущих платежей – составить таблицу, из которой будет видно, как оплачивались текущие платежи при поступлении денежных средств по очередям, как соблюдалась календарная очередность внутри каждой очереди за период с 01.01.2017 по 28.12.2020.

9.         Реестр текущих платежей, который был указан в решении собрания кредиторов от 07.09.2020.

Рассмотрев ходатайство кредитора ООО «ИркутскЛифтСервис» об истребовании доказательств, арбитражный суд первой инстанции отклонил его со ссылкой на то, что кредитор ООО «ИркутскЛифтСервис» не обосновал, какие юридически значимые обстоятельства, имеющиеся существенное значение для рассмотрения отчета конкурсного управляющего и его ходатайства о продлении срока конкурсного производства, могут подтверждать документы, об истребовании которых заявлено.

Суд также исходил из того, что  в данном случае суд может оказать содействие в представлении необходимых доказательств не в порядке истребования доказательств у конкурсного управляющего, оснований для применения которого не имеется, а предложив ему, как лицу, участвующему в деле, представить доказательства согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Вопрос о целесообразности продления процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно учел, что к ходатайству о продлении конкурсного производства  конкурсный управляющий приложил только отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, поэтому суд обоснованно посчитал  необходимым предложить конкурсному управляющему представить в суд документы, предусмотренные статьёй 147 Закона о банкротстве, а также копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299) на основании части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство исключило необходимость принятия определения об истребовании доказательств, исходя из того, что документы  кредитором запрашиваются от лица, участвующего в деле, о чем правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, суд может оказать содействие в представлении необходимых доказательств не в порядке истребования доказательств у конкурсного управляющего, а предложив ему, как лицу, участвующему в деле, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу № А19-10134/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

О.В. Монакова