ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55083/2023-ГК

Дело № А40-4949/23

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А., 

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца АО "Страховое общество газовой промышленности" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-4949/23 

по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лечебный центр" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Лечебный центр" неосновательного обогащения в размере 1 219 737 руб., 

ссылаясь на то, что:

- 30.12.2021 между ООО «Лечебный центр» и АО «СОГАЗ» был заключен договор №01/22 - ДМС на оказание медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель обязывался оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования (далее - Застрахованные), включенным в представленный список или имеющим направление/гарантийное письмо Заказчика, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования, а Заказчик обязывался оплачивать их стоимость. Медицинские услуги оказываются Исполнителем в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности;

- в ходе проведения экспертизы объемов и качества медицинской помощи АО «СОГАЗ» выявлены нарушения в оформлении Информированных Добровольных согласий на проведение медицинских вмешательств и, в ряде случаев, их полное отсутствие, а выявленные факты являются нарушением качества оказания медицинской помощи в силу части 2.1 раздела 2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи";

- согласно Актам плановой экспертизы объема и качества медицинской помощи ДМС/2022/00-П-000001 по счету №1113 от 02.08.2021; ДМС/2021/00-П-000471 по счету №1474 от 05.10.21; ДМС/2022/00-П-000002 по счету №1287 от 02.09.2021, сумма по уменьшению счетов за предоставленные медицинские услуги в июле, августе и сентябре 2021 года составила 1 219 737 руб.;

- в соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае установления факта оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате, Заказчик оформляет и подписывает Акт экспертизы, который передается на подпись Исполнителю. В случае не предоставления Исполнителем в течение 30 календарных дней после получения Акта экспертизы письменных возражений Акт считается согласованным и принятым Исполнителем;

- согласованный исполнителем Акт экспертизы является основанием снижения Заказчиком суммы оплаты очередного счета на сумму услуг, не подлежащих оплате в соответствие с Актом экспертиз;

- 11.01.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика Акты плановой экспертизы объема и качества медицинской помощи по системе электронного документооборота. Акты были получены ответчиком в тот же день;

- 13.02.2022 истцом от ООО «Лечебный центр» были получены протоколы с возражениями на Акты плановой экспертизы объема и качества медицинской помощи с нарушением сроков, предусмотренных Договором;

- в целях урегулирования разногласий между истцом и ответчиком был проведен ряд согласительных комиссий, по итогам которых были составлены Акты экспертиз (Протоколы заседания согласительной комиссии) № 354 от 17.05.2022 и 373 от 07.06.2022;

- 24.08.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО «Лечебный центр» досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 219 737 руб.;

- ООО «Лечебный центр» письмом от 23.09.2022 исх. № 652/22 отказало АО «СОГАЗ» в выплате денежных средств в размере 1 219 737 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск и дополнений.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 401, 779, 781, 1102, 1109 ГК РФ, Решением от 30.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- указанный в иске и предоставленный истцом договор на оказание медицинских услуг от 30.12.2021 г. №01/22-ДМС вступил в силу только 01.01.2022 г., как это указано в его пункте 8.1.,  не имеет отношения к медицинским услугам, оказанным ответчиком для истца июле, августе и сентябре 2021 года, за которые истец требует вернуть уплаченные ответчику денежные средства;

- медицинские услуги, стоимость которых истец требует вернуть, оказаны ответчиком в соответствии с другим договором — №01/20-ДМС от 30.12.2020г., что подтверждается составленными самим истцом актами №ДМС/2022/00-П-000001, №ДМС/2021/00-П-000471 и №ДМС/2022/00-П-000002, копии которых предоставлены истцом в материалы дела, в которых указано, что они составлены на основании счетов ответчика по договору №01/20-ДМС от 30.12.2020 г.;

- оспариваемые истцом медицинские услуги фактически оказаны ответчиком, оплачены и приняты истцом в период с июля по сентябрь 2021г. в соответствии с условиями заключенного с истцом договором № 01/20-ДМС от 30.12.2020г. посредством подписания в электронной форме соответствующих актов приемки услуг (акт №1455 за июль на 13652807 руб.; акт №1659 за август на 13895656руб.; акты за сентябрь: №1896 на 13619005 руб., №1897 на 13353 руб. и №1898 на 119470руб.);

- утверждения истца о некачественно оказанных ответчиком медицинских услугах являются голословным и неподтвержденными надлежащими доказательствами; претензии истца к ответчику связаны не с характеристиками, составляющими качество медицинской помощи, а относятся к оформлению ответчиком индивидуальных добровольных согласий на медицинские вмешательства в отношении оказанных медицинских услуг;

- истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении оказанных ответчиком и оспариваемых истцом медицинских услуг экспертом или специалистом надлежащим образом проводилось исследование по вопросам своевременности оказания медицинской помощи, оценки правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, а также степени достижения запланированного результата; отсутствуют сведения о каких-либо негативных последствиях оказанной ответчиком медицинской помощи.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности заявленного истцом требования, который, в свою очередь, выводы суда не опроверг, а лишь выражает несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-4949/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.И. Проценко 

 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук