АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-73, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                       Дело № А63 – 5288/2020

03 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

       Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенко Ю.С., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированной в городе Изобильном Ставропольского края, о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании суда представителя должника – ФИО2 (доверенность от 20.06.2020 № 26АА4086172), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, должник, гражданка) о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением от 28.05.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-5288/2020 о несостоятельности (банкротстве)                ФИО1

К судебному заседанию во исполнение определения от 28.05.2020 от                  союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Альянс» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим ФИО1

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель должника пояснил, что совместно нажитого имущества у ФИО1 и ФИО4 не имеется. Также ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации ее имущетсва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о признании                   ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что основанием для обращения                   ФИО1 в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) явилась неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам при отсутствии активов, а также то, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявитель полагает, что его финансовое состояние является неудовлетворительным: общая сумма кредиторской задолженности составляет                           1 430 870,29 руб. при отсутствии активов (доходов и имущества), позволяющих покрыть существующие обязательства в полном объеме.  

Указанная задолженность, согласно заявлению гражданки, возникла в связи с неисполнением ей обязательств кредитному договору от 30.10.2013 № ЛБ5230/0542-942, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.04.2018 года по делу № 2-109/18 солидарно   с ИП ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 1 415 592,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 277,96 руб. В последующем между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав требований к ФИО1 Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11.11.2019 по делу № 13-307/2019(2-109/2018) произведена замена взыскателя ООО «Агентство Консул-КМВ» на ФИО5

Из заявления ФИО1 следует,  что в настоящее время она официально не трудоустроена, источника дохода не имеет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.03.2020 № ИЭ9965-20-6159710 должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2019 в связи с принятием им соответствующего решения.  

Как следует из заявления, за ФИО1 объектов движимого и недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Должник состоит в браке с ФИО4, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет. 

Таким образом, ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими гражданину на праве собственности), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, ФИО1 не располагает.  

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие гражданина требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов. 

Как следует из позиции должника, изложенной в его заявлении,                      ФИО1 просит признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества. По мнению должника, она не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода в объеме, позволяющем погасить имеющуюся у него кредиторскую задолженность в срок, на который может быть введена процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, учитывая установленный факт неплатежеспособности                     ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявление должника о введении процедуры реализации ее имущества подлежит удовлетворению, поскольку у нее отсутствует источник дохода, который бы позволил ей погасить сумму кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки или рассрочки.

При наличии указанных обстоятельств суд в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве признает ФИО1 банкротом с применением к ней процедуры реализации имущества гражданина. 

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, судом  процедура реализации имущества ФИО1 вводится до 25.12.2020. 

ФИО1 в представленном суду заявлении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указала союз «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Альянс».

   Из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО3 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим ФИО1  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО3 

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000,00 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

Признавая ФИО1 несостоятельной (банкротом), суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированной в городе Изобильном Ставропольского края, о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить. 

Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 25.12.2020.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему: 355006, город Ставрополь, а/я 714) с установлением ему фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000,00 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. 

Финансовому управляющему должником в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина в судебное заседание на 10 часов 00 минут 03.12.2020 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...> этаж, кабинет № 209.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                                        Д.Д. Сычева