﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50046/2019

Дело № А06-9755/2017

г. Казань

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.) 

по делу № А06-9755/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Астрахань (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань (ОГРН 1053000000041; ИНН 3017041554) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК», ответчик) о взыскании 500 593 руб. 46 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии за январь 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исковые требования в части взыскания задолженности за январь 2014 года в сумме 112 113 руб. 85 коп. удовлетворить. Считает, что по актам от 13.01.2014 № 004364 и от 16.01.2014 № 002161 срок исковой давности не пропущен.

ПАО «АЭК» в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Указывает, что в рамках судебного дела № А06-2540/2014 по иску ПАО «МРСК «Юга» к ПАО «АЭК» о взыскании долга за оказанные услуги за январь 2014 года предметом рассмотрения были также спорные акты о безучетном потреблении электроэнергии, составленные сетевой организацией в январе 2014 года, а также рассматривался и долг по договору с ИП «Феклунова Е.А.

По результатам проведенной экспертизы по указанному делу расчет по данному потребителю произведен с учетом акта о безучетном потреблении электроэнергии. В рамках дела № А06-2540/2014 оплачен и долг по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.01.2014 № 004364.

При вынесении судебных актов по настоящему делу данные обстоятельства учтены судами.

По потребителю МУП ЖКХ «Надежда» пропущен срок исковой давности.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 06.08.2019 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 13.08.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «АЭК» и ПАО «МРСК Юга» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 № 30000130000394 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной брони.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг является календарный месяц. По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 3-х дней после получения заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный период.

Пунктом 9.1 договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части обязательств по оплате за услуги исполнителя – до полного исполнения обязательств. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика 500 593 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по актам о безучетном потреблении электроэнергии, составленным в январе 2014 года, в количестве 17, объем по которым включен в полезный отпуск спорного периода на отлагательных условиях.

Оплату ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришли к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии за исковой период.

Передача электрической энергии в соответствии со статьями 9 и 26 Закона об электроэнергетике осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем – сетевая организация.

  	В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861.

Согласно пункту 4.2 договора  ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Приложением № 7 к договору является Регламент взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии (далее – Регламент 7 к договору).

Как следует из пунктов 4.4 и 5.4 Регламента 7 к договору, при возникновении претензий со стороны заказчика к актам о неучтенном потреблении электрической энергии которые, по мнению заказчика, оформлены в нарушение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, объем электрической энергии, рассчитанный на основании таких актов, подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях исполнителя в том расчетном периоде, когда составлен акт. При этом объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленной на основании указанных актов, подлежит оплате в течении в течении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску заказчика к потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее, чем истекли 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда).

Как следует из пунктов 11-13 Регламента 7 к договору:

- пункт 11) заказчик в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю для сверки объема оказанных услуг по передаче электрической энергии информацию об актах о безучетном потреблении электроэнергии, включаемых им в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отчетном периоде;

- пункт 12) исполнитель и заказчик в течение 2-х рабочих дней, с даты исполнения заказчиком пункта 11 настоящего Регламента, производят сверку объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии;

- пункт 13) по факту исполнения сторонами пункта 12 настоящего Регламента исполнитель формирует сводный реестр актов о безучетном потреблении электроэнергии, включенных в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отчетном периоде по форме Приложения № 7.3. к настоящему Регламенту к договору и направляет его заказчику для согласования.

При наличии претензий к объему актов о безучетном потреблении электроэнергии, учтенных в объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии, к реестру прилагаются копии актов безучетного потребления электрической энергии с расчетами и обосновывающими документами, по которым возникли разногласия. Сводный реестр актов о безучетном потреблении электроэнергии, включенных в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отчетном периоде, подписывается в течении 5-ти рабочих дней.

Из буквального толкования условий указанных пунктов Регламента 7 к договору, в порядке статьи 431 ГК РФ, заказчику предоставлена возможность оспорить составленные сетевой компанией акты о безучетном потреблении.

Вместе с тем стороны сами, с учетом условий договора, определили порядок включения количества электроэнергии, рассчитанной по актам о неучтенном потреблении, в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и порядок оплаты такого объема.

В то же время стороны в договоре установили срок исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в части объемов электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, в отношении которых со стороны заказчика имеются претензии.

Как видно из пунктов 4.4 и 5.4 Регламента 7 к договору, возникновение обязанности заказчика по оплате стороны поставили в зависимость от вступления в законную силу решения суда по иску заказчика к потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо от даты добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Указанное условие является отлагательным в силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ.

В удовлетворении заявленных истцом требований на сумму 500 593 руб. 46 коп. судом первой инстанции отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, а затем и в кассационной жалобе истец выразил несогласие только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании безучетного потребления по акту от 13.01.2014 № 004364 (ИП Феклунова Е.А.) в размере 27 173 руб. 66 коп. и от 16.01.2014 № 002161 (МУП ЖКХ «Надежда») в размере 84 940 руб. 19 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении акта от 16.01.2014 № 002161 (МУП ЖКХ «Надежда») ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя заявление о пропуске исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 4.4 и 5.4 Регламента 7 к договору право требования оплаты по актам у истца возникнет по истечении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями  195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По акту от 16.01.2014 № 002161 МУП ЖКХ Надежда судебный акт по делу № А06-4225/2014 по иску заказчика к потребителю вынесен 30.06.2014.

Настоящий иск предъявлен в суд 08.12.2017. Учитывая дату предъявления иска, трехгодичный срок исковой давности по периоду до 08.12.2014 является пропущенным.

Ссылки истца на подписанный протокол урегулирования разногласий от 08.10.2015 к акту оказанных услуг за январь 2014 года, и указанием о перерыве течения срока исковой давности, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судами, по периоду январь 2014 года Арбитражным судом Астраханской области рассматривалось дело № А06-2540/2014 о взыскании задолженности с ответчика за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору № 30000130000394.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по указанному делу сделан вывод, что сумма задолженности, не оплаченной ответчиком за исковой период (январь 2014 года) составляет 17 717 005 руб. 73 коп., сформировавшейся в отношении нижеследующих потребителей: ООО «УК «Центр» 984 269 кВт. на сумму 2 026 723 руб. 18 коп., МКП МО «Благоустройство» и МУП «Иваново-Николаевский сельсовет» 14 773 кВт. на сумму 41 300 руб. МРКЭП «Средневолжский сельсовет» 17 469 кВт. на сумму 48 837 руб. 10 коп. и объем энергии переданной через сети ОАО «РЖД» 610 876 кВт. на сумму 1 256 585 руб. 73 коп., граждане потребители 7 463 873,23 кВт. на сумму 13 187 451 руб. 86 коп., ИП Феклунова Е.А. 9323 кВт. на сумму 26 063 руб. 80 руб., объем безучетного потребления 406 649,1 кВт.ч на сумму 1 130 044 руб. 06 коп. 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2014 по делу № А06-2540/2014 изменено и с ПАО «АЭК» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскано 17 717 005 руб. 73 коп. долга.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу № А06-2540/2014 оставлено без изменения.

Согласно представленным ответчиком документам ПАО «АЭК» произвело истцу оплату в сумме 17 717 005 руб. 73 коп. платежным поручением от 20.10.2015 № 17330.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу № А06-2540/2014, подписанный между сторонами протокол урегулирования разногласий к акту оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2014 подтверждает о признании ответчиком лишь взысканной судебными актами суммы за услуги по передаче электроэнергии.

В настоящем же деле А06-9755/2017 истец заявил требования о взыскании сумм конкретно по актам о безучетном потреблении электроэнергии на отлагательных условиях в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 Регламента № 7 к договору.

Таким образом, протокол урегулирования разногласий, на который ссылается истец, в сложившейся ситуации не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В части требований по объему ИП Феклунова Е.А требования разрешены в рамках дела № А06-2540/2014. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказаны основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по актам о неучтенном потреблении в объеме исковых требований по спорному периоду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А06-9755/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова

									С.А. Филимонов