Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7925/24-149-61

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» (129075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ООО «Квадра», ООО «Фитнес клуб «Зебра на Ленинградке»

о признании незаконным уведомления №КУВД-001/2023-40264597/7 от 25.12.2023

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 20.02.2024)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 15.01.2024 №Д-9/2024)

от 3-х лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 25.12.2023 №КУВД-001/2023-40264597/7; об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды нежилого помещения от 22.08.2014, дата государственной регистрации 17.11.2014, номер государственной регистрации: 77-77-09/020/2014-393.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 в отношении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города от 30.09.2019 по делу №А40-60987/15 применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Квадра» обязанности возвратить в конкурсную массу ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» нежилое помещение: кадастровый номер 77:00:0000000:67839, общей площадью 5 713,6 кв.м., этаж №1, №2, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Нежилое помещение).

Таким образом, с 30.09.2019 право собственности на Нежилое помещение переходит от ООО «Квадра» к ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 прекращено производство по делу №А40-60987/15-18-264 Б о признании ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» несостоятельным (банкротом).

Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу №А40-262891/21-186-698«Б» ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» повторно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» в лице Конкурсного управляющего обратилось в Управление за государственной регистрацией прекращения аренды, зарегистрированной на основании договора аренды нежилого помещения от 22.08.2014, заключенного между ООО «Квадра» - арендодатель и ООО «Фитнес клуб «Зебра на Ленинградке» - арендатор в отношении нежилого помещения.

Управление уведомлением от 14.09.2023 №КУВД-001/2023-40264597/1 о приостановлении государственной регистрации прав уведомило Заявителя о нарушении требований ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выразившихся в непредоставлении оригинала уведомления исх. №1- юр/расторжение от 24.02.2022 о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 22.08.2014 в отношении нежилого помещения, направленного в адрес ООО «Сигма Фит». Также Управление указало, что в уведомлении исх. №1-юр/расторжение от 24.02.2022 содержатся сведения о передачи прав и обязанностей по Договору аренды нежилого помещения б/н от 22.08.2014 на основании дополнительного соглашения от 01.10.2016 в пользу ООО «Сигма Фит», однако сведения о регистрации Дополнительного соглашения от 01.10.2016 к Договору аренды нежилого помещения б/н от 22.08.2014 отсутствуют.

Во исполнение уведомления ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» представлены в том числе следующие дополнительные документы: информационное письмо, акт от 05.12.2023 о расторжении к Договору аренды нежилого помещения б/н от 22.08.2014.

Вместе с тем, уведомлением от 11.12.2023 №КУВД-001/2023- 40264597/3 Управлением сообщено, что для целей регистрации прекращения Договору аренды нежилого помещения б/н от 22.08.2014 не представлен оригинал уведомления от 24.02.2022 исх. №1-юр/расторжение о досрочном расторжении указанного договора.

21.12.2023 ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» представлено в Управление уведомление от 20.12.2023 об одностороннем внесудебном досрочном расторжении договора б/н от 22.08.2014 аренды Нежилого помещения с доказательствами направления в адрес ООО «Фитнес клуб «Зебра на Ленинградке».

Однако, уведомлением от 25.12.2023 №КВД001/2023-40264597/7 Управление сообщило о неустранении причин приостановления, поскольку уведомление исх. №1-юр/расторжение от 24.02.2022 не представлено в материалы регистрационного дела, а представленный акт от 05.12.2023 о расторжении к Договору аренды нежилого помещения б/н от 22.08.2014 не может быть рассмотрен в качестве надлежащего документа для расторжения соответствующего договора.

Посчитав указанное уведомление Управления незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В рассматриваемом споре уведомление регистрирующего органа было мотивировано тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно не представлены оригинал документа, являющегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – Уведомления от 24.02.2020 №1-юр, а также доказательства направления Арендатором уведомления от 24.02.2022.

Признавая указанные основания законными и обоснованными, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки ЕГРН, в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М», зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ООО «Фитнес клуб «Зебра на Ленинградке».

Следовательно, на момент обращения в Управление, арендатором спорного объекта являлось ООО «Фитнес клуб «Зебра на Ленинградке».

Однако, в качестве документа для государственной регистрации прекращения аренды представлена копия Уведомления от 24.02.2022 исх. №1-юр/расторжение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 22.08.2014 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, направленное в адрес ООО «Сигма Фит» (Арендатор).

Вместе с тем сведений о том, что спорный объект недвижимости был передан в аренду иному лицу - ООО «Сигма Фит», в установленном порядке зарегистрировано не было.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 8, статьи 130, статьи 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него,  если  иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

При этом государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 58 Закона о недвижимости).

В настоящем случае, право аренды ООО «Сигма Фит» спорного имущества в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем не возникло.

Следовательно, в целях прекращения аренды соответствующее уведомление должно было быть направлено в адрес существующего арендатора - ООО «Фитнес клуб «Зебра на Ленинградке».

Надлежащее уведомление (от 20.12.2023), адресованное в том числе ООО «Фитнес клуб «Зебра на Ленинградке», было представлено в Управление 21.12.2023.

Вместе с тем, в силу п. 8.3 договора аренды нежилого помещения б/н от 22.08.2014 Арендодатель в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки оплаты Арендатором всех платежей на срок 30 календарных дней, предварительно уведомив арендатора за 30 календарных дней до даты досрочного прекращения действия договора аренды.

Исходя из изложенного, учитывая, что уведомление было направлено в адрес ООО «Фитнес клуб «Зебра на Ленинградке» только 20.12.2023, на момент представления указанного документа в Управление (21.12.2023) договор еще не был расторгнут по причине не истечения установленного договором срока (20.12.2023 + 30 дней).

Кроме того, в подтверждение факта передачи спорного имущества от арендатора арендодателю, Заявителем был представлен Акта от 05.12.2023, составленного между ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» и ООО «Сигма-Фит», из которого следует, что стороны признают расторжение договора аренды нежилого помещения от 22.08.2014 с 31.03.2022 на основании обращения от 24.02.2020 №1-юр.

Однако обращение от 24.02.2020 №1-юр в материалы регистрационного дела не представлено.

Более того, как уже было указано судом, ввиду отсутствие в ЕГРН сведений о смене арендатора, подписание Акта между ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» и ООО «Сигма Фит», не может быть рассмотрен в качестве надлежащего документа для расторжения договора аренды нежилого помещения от 22.08.2014.

На основании вышеизложенного Ответчик законно и обоснованно указал, что причины приостановления государственной регистрации прав не устранены.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин