АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-668/2025

Дело № А57-7959/2024

г. Казань

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 13.12.2024), ФИО2 (доверенность от 13.12.2024),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.03.2025), ИП ФИО4 (паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4 Сарсенгалиевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 

по делу № А57-7959/2024

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее - ГУП СО «Облводресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение за период с 14.01.2021 по 23.08.2023 в размере 1 976 582,75 руб. (по объекту по ул. Вокзальная,19, р.п. Дергачи); за период с 03.08.2023 по 23.08.2023 в размере 74 760,37 руб. (по объекту по ул. Целинная, 9, пос. Советский), в связи с самовольным подключением и пользованием системой холодного водоснабжения. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи участвовали представители сторон. 

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2021 № 98, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять подачу холодной воды и прием сточных вод от канализационного выпуска в цен централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик - оплачивать принятые услуги водоснабжения, водоотведения и осуществлять плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Указанный договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен в отношении следующих объектов: 

<

...> (кафе), 

<

...> (магазин). 

В ходе проведенных 23.08.2023 осмотров принадлежащих ответчику объектов было установлено самовольное присоединение д 20 мм до прибора учета на объекте по адресу: 

<

...> (ТЦ «Светофор») и самовольное присоединение д 25 мм к ЦСВ на объекте по адресу: 

<

...>, что зафиксировано в актах осмотра от 23.08.2023. 

На основании актов осмотра ответчику были выставлены дополнительные счета за самовольное пользование системой водоснабжения по пропускной способности самовольных присоединений: d-20 мм на сумму 2 250 751,18 руб. за период с 24.08.2020 по 23.08.2023 по адресу 

<

...>; d-25 мм на сумму 74 760,37 руб. за период за период с 03.08.2023 по 23.08.2023 по адресу: 

<

...>. 

Общая сумма доначислений составила 2 325 511,55 руб.

Расчет платы произведен по пропускной способности трубы и объема неучтенного коммунального ресурса, а также стоимости неучтенного коммунального ресурса с использованием метода учета пропускной способности в соответствии с тарифами, установленными для ГУП СО «Облводоресурс» Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области Постановлениями от 21.01.2022 № 49/9. 

В целях оплаты начисленной суммы задолженности истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ, которые ответчиком оставлены без рассмотрения. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.12.2023 № 1168 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и пришли к правильному выводу о том, что истцом доказан факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления ресурса и с ИП ФИО4 подлежит взысканию задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения за спорный период.

Как верно указано судами, статьей 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил № 644 под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В силу пункта 19 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как установлено судами и следует из материалов дела, при обследовании сетей водоснабжения представителями ГУП СО «Облводресурс» установлен факт самовольного водопользования системой водоснабжения ответчиком ИП ФИО4 по адресам: 

<

...> и 

<

...>, о чем составлены акты осмотра от 23.08.2023. 

Акт осмотра по адресу 

<

...> составлен в присутствии ответчика, подписан без возражений. 

Судами установлено, что представителями ГУП СО «Облводоресурс» 23.08.2023 в рамках действующего законодательства производился контрольный съем показаний приборов учета холодной воды абонентов ГУП СО «Облводоресурс»-«Дергачевский». 

Проверка проводилась сотрудниками ГУП СО «Облводоресурс»: заместителем начальника УРУВиВ ФИО2, инспектором ИВР УРУВиВ ФИО6 и начальником абонентского отдела ФИО7 

При проведении проверки собственник помещения ФИО4 находилась в кафе, обеспечила допуск проверяющих к водомерному узлу, расположенному в кафе на кухне. ФИО2 были сняты показания прибора учета, проверена целостность опломбировки, а также работоспособность счетчика посредством включения воды. Счетный механизм прибора учета работал исправно, целостность опломбировки не нарушена. Затем был перекрыт кран перед прибором учета, чтобы проверить все ли точки водоразбора учитываются данным счетчиком. В помещении кафе после перекрытия крана воды не стало. 

При этом установлено, что за учетом водомера в кафе подключено здание, в котором расположен торговый центр «Светофор». 

При проверке подключения установлено, что водоснабжение ТЦ «Светофор» осуществляется в обход основного водомера. Данный факт проверен путем отключения запорной арматуры перед прибором учета. При отключении водоснабжение кафе не осуществляется, водоснабжение в ТЦ «Светофор» осуществляется в полном объеме, счетный механизм на приборе учета в кафе не крутится. 

Указанные обстоятельства подтверждены фото- и видеофиксацией хода осмотра, проводившейся истцом. При этом, неуведомление ответчика о ведении фото- и видеофиксации не является основанием о признании акта осмотра недействительным.

30 августа 2023 года ИП ФИО4 в адрес ГУП СО «Облводоресурс»-«Дергачевский» было направлено заявление о необходимости направления представителя  для перепломбировки узла учета воды в связи с устранением нарушения врезки на объекте кафе по адресу: : 

<

...>.

Указанное нарушение абонентом, выразившееся в самовольном присоединении и пользованиии было в дальнейшем устранено абонентом путем переподключения водопровода магазина за учетом коммерческого прибора учета воды в кафе, о чем 30.08.2024 был составлен акт и произведена фотофиксация.

Доводы ответчика о том, что в акте осмотра от 23.08.2023 не указано, каким образом произведено самовольное присоединение, правомерно отклонены судами, поскольку в акте осмотра указаны адрес объекта, место самовольного присоединения, диаметр трубопровода, отражено закрытие запорной арматуры (отключающий вентиль) на водопроводном вводе перед прибором учета с целью проверки осуществления безучетного водопотребления.

Кроме того, судами принято во внимание, в акте осмотра от 23.08.2023 именно со слов ИП ФИО4 было указано, подключение ТЦ «Светофор» произведено за прибором учета. Между тем, учитывая, что основная часть трубопроводов проходит под полами кафе, доступ к которым ответчиком обеспечен не был, самовольное подключение было зафиксировано путем перекрытия крана запорной арматуры перед прибором учета, чтобы проверить все ли точки водоразбора учитываются данным счетчиком. В помещении кафе вода после перекрытия крана прекратила течь, счетчик перестал крутиться, однако, водоснабжение в магазине «Светофор» осуществлялось в полном объеме, что свидетельствует об осуществлении водоснабжения в обход прибора учета.

Акт подписан в том числе ИП ФИО4

Довод ответчика о том, что водоснабжение ТЦ «Светофор» осуществляется от скважины, от резервуара был проверен судами и признан несостоятельным, поскольку проектная документация на водоснабжение ТЦ «Светофор» вопреки требованиям суда первой инстанции ответчиком представлена не была.

Доказательств водоснабжения от скважины не представлено.

Акт разграничения границ ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2021 № 98 указание на наличие иных подключений, кроме кафе по адресу: 

<

...>, не содержит.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, предусмотренные Законом о водоснабжении, постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», необходимые для подключения к централизованным сетям водоснабжения.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о факте самовольного подключения и пользования системой холодного водоснабжения по адресу: 

<

...>.

Также 23.08.2023 в ходе осмотра, проведенного ГУП СО «Облводоресурс» по адресу: 

<

...> (мечеть), был установлен факт самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения в отсутствие разрешительной документации на подключение и договора холодного водоснабжения, о чем составлен акт осмотра, который 24.08.2023 после установления собственника объекта капитального строения был направлен в его адрес посредством почтового отправления. Факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения также подтверждается фото- и видеофиксацией.

Довод ответчика о неизвещении о времени проводимой проверки в отношении объекта по адресу ул. Целинная, 9 (мечеть) правомерно отклонен судами, поскольку договоры о подключении (технологическом присоединении) холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком относительно спорного объекта не заключались, следовательно, обязанность предварительного извещения ответчика о проведении обследования 23.08.2023 у истца отсутствовала в силу положений пунктов 147 и 148 Правил №644.

В рассматриваемом случае представителями ГУП СО «Облводоресурс» было обнаружено самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения в ходе проведения проверки сетей истца, а не ответчика. Факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения следовал из сложившейся обстановки, поэтому, как указали суды, какого-либо уведомления ИП ФИО4 о проводимой проверке не требовался.

ИП ФИО4 в 2018 году получила технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и в соответствии с ними был разработан проект на прокладку водопроводного ввода. Все остальные действия по оформлению разрешительной документации на подключение и дальнейшее заключение договора холодного водоснабжения ИП ФИО4 не выполнены.

Обращение ИП ФИО4 об установке прибора учета холодного водоснабжения согласно проектной документации, разработанной в соответствии с выданными техническими условиями № 17 от 31.05.2018 (объект ул. Целинная, 9), поступило в ГУП СО «Облводоресурс» 31.08.2023. 

Таким образом, на момент проведения проверки договор холодного водоснабжения заключен ответчиком на объект по адресу: 

<

...> не был, прибор учета принят в эксплуатацию не был, равно как и отсутствуют доказательства надлежащего технологического присоединения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, признав, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам и без проведения экспертизы. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что после выявленных нарушений ответчиком было произведено переустройство системы водоснабжения, в связи с чем, при назначении экспертизы, специалист будет оценивать работоспособность запорных устройств по состоянию на 2024 год, тогда как в рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос о самовольном пользовании системой водоснабжения в период с 24.08.2020 по 23.08.2023, то есть выводы указанной экспертизы не позволят установить обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А57-7959/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина