АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

дело № А48-1057/2018

город Орёл

3 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2018. Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2018. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении  протокола помощником судьи Жидковой Д.С., при участии в заседании представителей  истца до перерыва ФИО1 (доверенность от 29.12.2017), после перерыва  ФИО2 (доверенность от 20.09.17), представителя ответчика ФИО3  (доверенность от 15.10.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице  Департамента здравоохранения Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к АО "Научно-производственная компания "Катрен"  (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о  взыскании 4040,49 руб.,  

у с т а н о в и л:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента  здравоохранения Орловской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная компания  "Катрен" в лице филиала АО НПК "Катрен" в г. Орле (далее – ответчик) о взыскании  пени по государственному контракту № 46-ФЕД17 от 16.03.2017 за период с 24.03.2017 по  28.04.2017 в сумме 4040,49 руб.  

 Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  письменном отзыве на иск (л.д.65-67).  

 В судебном заседании 25.06.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2018.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между Департаментом здравоохранения Орловской области (государственный  заказчик) и АО НПК «Катрен» (поставщик) заключен государственный контракт на  поставку товара для государственных нужд № 46-ФЕД17 от 16.03.2017 (далее - Контракт),  предметом которого является закупка лекарственных препаратов с целью лекарственного  обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи  в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля1999  года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2017 года в количестве и в  соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в  Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта  (Приложение № 1 к Контракту).  

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 государственного контракта поставщик обязан  поставить товар одной партией, по наименованиям и в пределах количества, указанного  в Приложении № 1 к Контракту, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания  Контракта.  

Доставка товара должна осуществляться силами и за счет поставщика по  местонахождению грузополучателя - ГУП Орловской области «Орелфармация»,  

<

...> (пункт 3.3 государственного контракта).  

В соответствии с пунктом 3.7 государственного контракта фактической датой  поставки является дата поставки товара с сопроводительными документами,  оформленными в соответствии с требованиями настоящего Контракта и действующих  нормативных правовых актов. При переоформлении сопроводительных документов  фактической датой поставки является дата передачи переоформленных документов  грузополучателю.  

Приемка товара по качеству, количеству, цене и другим параметрам  осуществляется грузополучателем по месту поставки путем его визуального осмотра или  иным способом в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых  актов (пункт 4.1 государственного контракта).  

На основании заключения приемочной комиссии оформляется акт приема-передачи  товара (Приложение 2 к настоящему Контракту), который является неотъемлемой частью  государственного контракта. Акт приема-передачи товара подписывается сторонами и  грузополучателем в трех экземплярах (пункт 4.10 государственного контракта).  

Во исполнение обязательств по государственному контракту поставщик 21 марта  2017 года поставил в адрес грузополучателя товар на сумму 48273,50 руб., что  подтверждается товарной накладной от 20.03.2017 № 170012-22 и п. 8 сводной товарно- транспортной накладной от 21.03.2017 № 67139.  

Товар был принят грузополучателем, но не был принят государственным  заказчиком, поскольку в процессе приемки товара государственным заказчиком была  выявлена техническая ошибка, допущенная в госконтракте и не позволяющая  осуществить приемку товара (ошибка в условии о товаре), а именно: в спецификации к  контракту № 46-ФЕД17 от 20.03.2017 по препарату Моносан ошибочно указана форма  выпуска «таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой 40 мг №  30». Между тем, согласно Регистрационному удостоверению П № 015292/01 от 01.11.2008  форма выпуска данного препарата - таблетки. Данная форма была указана в товарно- сопроводительной документации и упаковке препарата поставленного на склад  грузополучателя по контракту.  

В целях устранения технической ошибки, не позволяющей осуществить приемку  товара, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 12.04.2017 к Контракту об  исправлении этой технической ошибки (о чем прямо указано в п.1 этого дополнительного  соглашения).  

Как указал ответчик и не отрицал истец, после подписания сторонами  дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2017 по просьбе государственного заказчика  были переоформлены документы по поставке спорного товара стоимостью 48273,50 руб.  путем выписки товарной накладной от 28.04.2017 № 259568-22, при этом государственный  заказчик осуществил принятие товара 02.06.2017, что подтверждается актом приемки- передачи № 46ФЕД17 от 28.04.2017 (л.д.15-17, 21-22).  

Товар был оплачен истцом полностью (л.д. 23). 

Полагая, что ответчиком нарушен срок поставки товара, истец направил ответчику  претензию от 18.12.2017 года № 62-01-21/3450 об уплате неустойки за просрочку  исполнения обязательств по государственному контракту (л.д. 24-27).  

Поскольку добровольно требования, указанные в претензии, ответчиком не  исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка  (штраф, пеня).  

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных  нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об  

ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Право государственного заказчика потребовать от поставщика уплаты неустойки за  нарушение сроков поставки товара предусмотрено в пункте 8.4 государственного  контракта № 46-ФЕД17 от 16.03.2017. При этом, исчисления неустойки по данному  контракту определено сторонами в соответствии с порядком, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, размер неустойки, устанавливаемой за нарушение обязательств по  государственному контракту № 46-ФЕД17 от 16.03.2017, подлежит определению в  порядке, установленном Правилами № 1063.  

Срок поставки по Контракту – не позднее 21 марта 2017 года. 

Представленными доказательствами подтверждается, что поставка товара по  государственному контракту № 46-ФЕД17 от 16.03.2017 ответчиком осуществлена с  просрочкой.  

Довод представителя ответчика о том, что фактически поставка произведена в  установленные сроки, то есть 21.03.2017, в связи с чем, начисление неустойки истцом  неправомерно, отклоняется судом. Поскольку, заключая Контракт на конкретных  условиях сроков поставки, и впоследствии поставив товар по измененной с истцом  спецификации, не инициируя со своей стороны процедуру изменения сроков поставки,  ответчик фактически дал согласие на поставку конкретного товара автобусов в сроки,  предусмотренные Контрактом.  

Таким образом, правовые основания для начисления договорной неустойки у истца  имеются.  

Согласно расчету истца размер неустойки, исходя из общего периода просрочки  исполнения обязательства с 24.03.2017 по 28.04.2017 и цены контракта (48273,50 руб.),  составил 4040,49 руб.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его неверным в части  применения ставки рефинансирования 7,75% при начислении пеней по Контракту.  

Согласно пункту 38 Обзору судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном  порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в  соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе  

применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на момент вынесения судебного решения.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016,  ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка с 26.03.2018  составляет 7,25% годовых.  

По расчету суда, размер неустойки по государственному контракту № 46-ФЕД17 от  16.03.2017 за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства за период с  24.03.2017 по 28.04.2017 и с учетом действующей на момент вынесения решения ставки  рефинансирования Центрального банка РФ - 7,25%, составляет 3779,82 руб.  

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств дела, арбитражный суд пришел  к выводу о наличии оснований для применения ст. 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации на основании следующего.  

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе  уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению. Однако, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может  быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).  

Суд считает, что в нарушении срока поставки товара имеется вина, как  государственного заказчика, так и поставщика, поскольку обе стороны при подписании  контракта своевременно не обнаружили наличие технической ошибки в наименовании  производителя лекарственного препарата и не предприняли всех мер к внесению  изменения в характеристики товара. При этом срок выполнения работ по контракту  сторонами не продлевался, соглашение о продлении срока работ суду не представлено.  

Учитывая обоюдную вину в нарушении сроков поставки, арбитражный суд считает,  что размер начисленной неустойки подлежит уменьшению до суммы 1889,91 руб.  (3779,82 руб. / 2).  

 Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца  надлежит взыскать пени в сумме 1889,91 руб., в удовлетворении остальной части иска  надлежит отказать.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  

размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины,  госпошлина в размере 940,00 руб. (2000,00 руб. х 47% (1889,91 руб. от цены иска 4040,49  руб.)) надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен"  (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу  Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента  здравоохранения Орловской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени по государственному контракту № 46-ФЕД17 от 16.03.2017 за  период с 24.03.2017 по 28.04.2017 в сумме 1889,91 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен"  (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 940,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его  принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд  Орловской области.  

Судья Е.Н.Волкова