АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» апреля 2024 года                                                                                Дело № А53-39627/23

Резолютивная часть решения объявлена   «28» марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «08» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майна-вира»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2022. 

 

установил:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майна-вира» о взыскании убытков в размере 183 195 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее – ТрансКонтейнер) и Обществом с ограниченной ответственностью и ООО «МАЙНА - ВИРА» (далее Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 26.04.2021 № НКП СКЖД-933799 (далее – Договор).

Согласно пункта 1 Договора, Ответчик, подписав договор, подтвердил, что он ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными Истцом и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: http://www.trcont.com, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

В соответствии с пунктом 2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется за вознаграждение и за счет ООО «МАЙНА - ВИРА» выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В соответствии с пунктом 2.3.5. Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции в ред. от 01.07.2021 (далее - Общие условия) и ст. 18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 2.3.1 Общих условий, Клиент обязан предоставить ТрансКонтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки Груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза.

На основании сведений предоставленных Клиентом в оформленном Заказе, происходит формирование железнодорожной транспортной накладной.

Ответчик в рамках заключенного между сторонами договора подал истцу в электронном виде через личный кабинет заказ от 08.11.2021 № 30008669 (далее - Заказ), в котором указана масса груза 20т.  Заказ оформлялся Клиентом самостоятельно.

В целях исполнения оформленного Клиентом заказа от 08.11.2021 № 30008669 ТрансКонтейнер принял на себя обязательства по оказанию комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания на маршруте перевозки груза - «Оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стяжки, стропы (код ЕТСНГ 693176) (далее – Груз) в контейнере  № TKRU3272584  из пункта отправления Краснодарский край, Северский район, Львовское сельское поселение, 

<

...>, входная станция Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги назначением - станция Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги,  в том числе предоставление контейнера, грузоотправителем и плательщиком по транспортной железнодорожной накладной выступал ПАО «ТрансКонтейнер».

Истец не осуществлял контроль погрузки груза в контейнер и непосредственно не оказывал услугу по погрузке груза в контейнер, а принял от клиента закрытый контейнер за исправной пломбой ЗПУ Клещ 60 СЦ  РЖДМ0210127.

Процедура вскрытия контейнера и проверки груза проводится в исключительных случаях, так как расходы, связанные со вскрытием контейнера, относятся на Клиента.

Контейнер № TKRU3272584  был принят ОАО «РЖД» для перевозки по  железнодорожной транспортной накладной №Э3450959.

Сведения о весе отправленного груза в контейнере № TKRU3272584  указаны сотрудниками контейнерного терминала Краснодар в железнодорожной транспортной накладной на основании предоставленных данных ООО «МАЙНА – ВИРА» в заказе.

На станции Краснодар сортировочный Северо-Кавказской железной дороги 12.11.2021 был принят к перевозке вагон № 98035223,  на который  были погружены                        2 контейнера №TKRU3272584 № TKRU3074110 назначением на станцию  Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги, по железнодорожным транспортным накладным № Э3450959 и № Э3431112.

В пути следования на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги 23 ноября 2021 года при прохождении железнодорожного состава через вагонные весы РТВ-Д № 1222 (рельс тензометрический взвешивающий) у вагона № 98035223 была выявлена разница нагрузки по тележкам 10,3 тонны, превышающая допустимую норму для четырехосного вагона.

В связи угрозой безопасности движения вагон № 98035223 был отцеплен для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности.

При контрольном взвешивании 23.11.2021  вагона № 98035223 груженного контейнерами  №TKRU3272584 № TKRU3074110 на вагонных весах Веста-СД № 101299,   оказалось, что вес брутто 59100 кг, тара 25000 кг, вес нетто 34100 кг, грузоподъёмность 69000 кг. По документу значится: вес брутто 67095 кг, тара 25000 кг, вес нетто 42095 кг. предельное отклонение результата измерения массы составило 1389 кг.

Согласно рекомендации МИ3115-2008г с учетом предельного расхождения измерений массы 3,3%(+/-1389кг) нетто груза составляет 35489кг., недостача массы против документа 6606кг.

По результатам перевески оказалось: вес брутто восточной тележки 24400кг. (контейнер № TKRU3074110), вес брутто западной тележки 34700кг. (контейнер №TKRU3272584). При расчете разница загрузки по тележкам вагона составляет 10300 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз.4 п.4,1,8 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн).

Таким образом, при контрольной перевеске  23.11.2021 вагона № 98035223 на вагонных весах №101299 станции Красноярск- Восточный разница загрузки по тележкам составила 10300 кг, установлена недостача массы груза 6606кг.  против сведений, указанных в перевозочных документах.

По результатам перевески составлен коммерческий акт станции  Красноярск-Восточный № КРС2102172/256 от 23.11.2021.

По факту обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, перевозчиком были составлены акт общей формы                    № 89020-4-014/5338 от 23.11.2021, № 1/290 от 23.11.2021, №1/291 от 23.11.2021.

ОАО «РЖД» установило, искажение в  железнодорожной транспортной накладной № Э3450959 массы груза в контейнере №TKRU3272584.

Поскольку ПАО «ТрансКонтейнер» выступало грузоотправителем по железнодорожным транспортным накладным, ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе груза,  что угрожало безопасности движения, начислило ПАО «ТрансКонтейнер» штраф                                 в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевезенного груза в размере 407 100,00  руб. (40710,00 руб. +40710,00 руб.=81420,00 руб. х 5-ти кратный размер провозных платежей).

Перевозчиком ОАО «РЖД» в адрес ПАО «ТрансКонтейнер»» была направлена претензия № 5341/СКТЦФТО от 2 марта 2022 с требованиями оплатить штраф в размере 407100,00 руб. на основании статьи 98 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с п.5.4 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции,        в случае, возникновения при оказании услуг дополнительных расходов Клиент обязуется их оплатить /возместить.

Согласно пп. «д» п.5.4.1 к дополнительным расходам относятся: обоснованные и подтвержденные расходы ТрансКонтейнера, связанные с оказанием услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу А40-209858/22                    с  ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 366 390 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 142  рубля 00 копеек,  в остальной части в иска отказано.

Во исполнение претензионного порядка, предусмотренного разделом 8 Общих условий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №697/НКП С-КАВ                      от 03.08.2023 с требованием оплаты дополнительных расходов в размере 183 195,00 руб.

Указанная претензия была оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Законе о транспортной экспедиции (статья 10).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Истцом в соответствии со статьями. 15 и 393 ГК РФ представлены доказательства неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размер убытков, то есть доказаны условия, необходимые для взыскания убытков в качестве гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Отсутствие возможности по взвешиванию груза на складе поставщика, как указано в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не являются чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушение обязательства.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для  освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения убытков за нарушение обязательства.

Из представленных документов следует, что у истца возникли убытки по вине ответчика за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной о весе груза, что влияет на безопасность движения.

Факт причинения убытков истцу (в виде оплаты штрафа за искажение сведений о весе Груза, угрожающих безопасности движения поездов) подтвержден платежным поручением № 1395 от 06.03.2023, а также Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу А40-209858/2022.

Таким образом, между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании убытков в сумме 183 195,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майна-вира»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 183 195 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 496 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.