АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10548/2019

г. Владивосток

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   А.А. Мусориной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Авто Транзит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 690018, 

<

...>, дата регистрации: 04.05.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 690018, 

<

...>, дата регистрации: 07.11.2012) о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

при участии в заседании до и после перерыва:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.06.2019)

от должника: ФИО3 (паспорт, решение №2 от 01.04.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Авто Транзит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Дальист» несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 20.06.2019 явился представитель заявителя, который не настаивает на поданном ранее  ходатайстве об объявлении перерыва, ходатайствует о введении конкурсного производства.

Представитель должника в порядке ст.66 АПК РФ ходатайствует о приобщении в материалы дела документов, не возражает против заявления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальист» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 07.11.2012, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, местонахождение общества: 690018, 

<

...>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Авто Транзит» обратилось в суд с настоящим заявлением, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Дальист» имеет перед ним непогашенную задолженность в размере 350 000 рублей основного долга  по договору займа №4/08/2017 от 04.08.2017, 14 326 рублей 03 копейки процентов за пользование займом, 5 143 рубля 26 копеек государственной пошлины, установленные  судебным приказом от 10.04.2019 по делу А51-6661/2019.

28.03.2019 учредителями (участниками) общества принято решение   о ликвидации ООО «Дальист», 11.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН  2192536312835.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Положения статьей 224 - 226 Закона о банкротстве не исключают возможности возбуждения производства по белу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.

При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышает триста тысяч рублей и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Установление факта достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в рассматриваемом случае, не является значимым, поскольку с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника обратился кредитор, а не ликвидационная комиссия.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принимается судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Приведенные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13.12.2012 № ВАС-15935/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. 

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, ООО «Восток Авто Транзит» обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дальист»  несостоятельным (банкротом), размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышают триста тысяч рублей и подтверждены судебным приказом от 10.04.2019 №А51-6661/2019.

 Доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

Должник относительно требований заявителя не возражает, о чем представил отзыв.

При изложенных обстоятельствах и с учетом указанных норм закона о банкротстве, учитывая нахождение в стадии ликвидации, ликвидируемого должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с чем, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суд считает обоснованным и, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 369 469 рублей 29 копеек, в том числе 350 000 рублей основного долга  по договору займа №4/08/2017 от 04.08.2017, 14 326 рублей 03 копейки процентов за пользование займом, 5 143 рубля 26 копеек государственной пошлины.

Одновременно ООО «Восток Авто Транзит» и ООО «Строй Эксперт ДВ» в материалы дела направили заявления о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в порядке ст.48 АПК РФ на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.05.2019.

В связи с чем, заявление о замене стороны по делу подлежит удовлетворению в силу следующего

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Судебным приказом от 10.04.2019 по делу №А51-6661/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИСТ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК АВТО ТРАНЗИТ» взыскана задолженность в размере 350 000 рублей основного долга  по договору займа №4/08/2017 от 04.08.2017, 14 326 рублей 03 копейки процентов за пользование займом, 5 143 рубля 26 копеек государственной пошлины.

27.05.2019 между ООО «Восток Авто Транзит» (далее - «цедент») и ООО «Строй Эксперт ДВ» (далее - «цессионарий», «правопреемник истца») заключен договор уступки требования (цессии) (далее - договор).

Согласно п. 1. договора цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) долга, возникшего из неисполнения обязательств по договору займа №4/08/2017 от 04.07.2017 в размере 364 326 рублей 03 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 143 рубля 26 копеек, подтвержденных вступившим в законную силу судебным приказом от 10.04.2019 по делу №А51-6661/2019.

В силу пункта 2,1 указанного договора цена уступки составляет 400 000,0 рублей (с учетом отнесения на цессионария понесенных цедентом судебных расходов в размере 200 000 рублей по делу №А51-10548/2019 о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из анализа вышеприведенных норм права (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В договоре уступки прав (требований) 28.05.2019 стороны пришли к соглашению об объеме прав, переходящих от первоначального кредитора к новому кредитору, переходу подлежит право требования в размере, указанном в договоре, а именно: в сумме 364 326 рублей 03 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 143 рубля 26 копеек, подтвержденных вступившим в законную силу судебным приказом от 10.04.2019 по делу №А51-6661/2019.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Из пункта 23 Постановления № 35 следует, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В рассматриваемом случае договор уступки требования (цессии) от 27.05.2019 б/н между ООО «Восток Авто Транзит»  и ООО «Строй Эксперт ДВ» заключен после возбуждения дела о несостоятельности должника и принятия к производству требований ООО «Восток Авто Транзит (24.05.2019).

 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае не требуется предварительная замена кредитора в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим должником члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (Союз «МЦАУ», ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОГРН 

<

***>, адрес: 150040, 

<

...>) ФИО4. СРО представлены сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО4 о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должником.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Для целей финансирования расходов в деле о банкротстве ООО «Восток Авто Транзит» по платежному поручению от 22.05.2019 №336 внесены денежные средства в размере 200 000 рублей в депозит арбитражного суда.

ООО «Восток Авто Транзит»  при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 23.05.2019 №338.  В соответствии со статьей 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежит взысканию 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 126-128, 224, 225 Закона о банкротстве, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИСТ» требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  06.04.2017, юридический адрес: 690106, 

<

...>, квартира 1а) в размере 350 000 рублей основного долга по договору займа № 4/08/2017 от 04.08.2017, 14 326 рублей 03 копейки процентов за пользование займом, 5 143 рубля 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИСТ» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим ФИО4. 

Прекратить полномочия руководителя и иных органов управления должника по управлению делами общества.  

Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО4.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника в судебное заседание на 19.12.2019 в 09 час. 40 мин., в помещении арбитражного суда Приморского края, по адресу: 

<

...> каб. 117.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК АВТО ТРАНЗИТ»  6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                 А.А. Мусорина