1099/2023-327922(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-28869/2023

город Москва

23 ноября 2023 года.

Дело № А40-257774/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Антона Анатольевича (заинтересованное лицо с правами ответчика) на определение  

Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу № А40-257774/2021 об  

удовлетворении заявления конкурсного управляющего о понуждении бывшего руководителя  

должника передать документацию, имущество должника, вынесенное в рамках дела о  

несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплект» (судья Злобина Е.А.).  

В судебном заседании приняли участие представители: от ФИО2 –  ФИО3 (доверенность); от конкурсного управляющего должника – ФИО4  (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное  заседание 01.06.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 в отношении ООО  «КОМПЛЕКТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО5, ИНН 

<

***>, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного  комплекса». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 ООО «КОМПЛЕКТ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО6, ИНН 

<

***>, член ПАУ ЦФО. Сообщение  о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в  газете «КоммерсантЪ» 17.09.2022.  

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2022 поступило заявление конкурсного  управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у ответчика –  у ФИО2.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2023 (резолютивная  часть объявлена 29.03.2023) ходатайство конкурсного управляющего ООО «КОМПЛЕКТ» об  истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя – удовлетворено.  Суд первой инстанции возложил на Михальчева Антона Анатольевича обязанность передать  конкурсному управляющему Кочеткову Александру Павловичу бухгалтерскую и иную  документацию: 1. учредительные документы (устав, учредительный договор, решения  учредителя), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (с  соответствующими изменениями, если таковые производились), свидетельство о постановке  на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации опасных производственных  объектов, лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически  опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; 2. документы первичного  бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма   № 1, 2) с отметкой налогового органа, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные  ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;  3. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим  операциям»; 4. расшифровка запасов, 5. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;  6. учетную политику и документы, утвердившие ее; 7. последние акты инвентаризации  имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том  числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 8. расшифровку  кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов,  даты возникновения задолженности и с приложением всех первичных документов,  подтверждающих наличие и размер задолженности; 9. локальные документы,  подтверждающие полномочия руководящих органов; 10. сведения о фактической  численности работников, документы по кадровому составу; 11. договоры, соглашения,  контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период  деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе договоры, на основании  которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение  структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;  12. материальные и иные ценности ООО «Комплект».  

ФИО2 обратился с апелляционной жалобы, просит определение отменить, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.  

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.  С учётом мнения представителя ответчика процессуальный документ приобщён к  материалам настоящего обособленного спора (статья 262 АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражным судом апелляционной инстанции с учётом  мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено и удовлетворено ходатайство  ФИО2 об истребовании доказательств. Так, определением от 14.06.2023 суд  апелляционной инстанции истребовал в Главном следственном управлении (ГСУ) ГУ МВД  России по городу Москве (

<

...>) заверенные копии  протоколов изъятия документов, полный перечень документов ООО «Комплект», в том  числе перечень копий документов, находящихся на изъятых электронных носителях,  которые изъяты у ФИО2 в рамках уголовного дела   № 12201450149001706, как по месту жительства ФИО2, так и по  месту нахождения ООО «Комплект». Кроме того, суд сообщил о необходимости  конкурсному управляющему представить перечень товарно-материальных ценностей,  которые, по мнению конкурсного управляющего, находятся у ответчика, и доказательства в  обоснование требований в данной части.  

Копии протоколов обыска от 20.07.2022 по адресу фактического проживания  ФИО2, от 20.07.2022 по адресу регистрации компании – общества «Комплект»  поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции, приобщены к материалам  обособленного спора.  

В свою очередь, конкурсный управляющий требования определения от 14.06.2023 не  выполнил, перечень товарно-материальных ценностей, которые, по мнению конкурсного  

управляющего, находятся у ответчика, и доказательства в обоснование требований в данной  части в арбитражный суд апелляционной инстанции не представил.  

В судебном заседании 16.11.2023 представитель ФИО2 доводы и  требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь,  представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы  возразил, полагая обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих  в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и  банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение  семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае  уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзацы 2 и 3  пункта 2 статьи 126 Закона о несостоятельности).  

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления  своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью  

общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.  

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных  лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он  вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их  истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного  управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для  конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца  второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат  обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для  ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других  лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения  данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного  спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 ст. 66 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).  

Коллегия судей находит выводы суда первой инстанции по существу настоящего  обособленного спора ошибочными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств  дела.  

В рамках рассмотрения уголовного дела № 12201450149001706 произведены такие  процессуальные действия как обыск и изъятие документов, материальных носителей.  

Обыск произведён как по месту жительства ФИО2 как бывшего  руководителя общества «Комплект», так и по месту регистрации должника.  

Согласно копиям протоколов обыска от 20.07.2022 (копии приобщены к материалам  настоящего обособленного спора) по результатам обыска у ответчика, у бывшего бухгалтера  предприятия изъяты документы и электронные носители информации.  

Конкретный перечень изъятых документов органы следствия в арбитражный суд  апелляционной инстанции не представили.  

Рассмотрение уголовного дела не завершено, изъятые вещи, документы не  возвращены.  

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что в ходе проведения  процессуальных действий изъяты все имеющиеся документы и электронные носители  информации, на которых могут содержаться и содержатся сведения в отношении  хозяйственной деятельности общества «Комплект», в том числе документы и носители,  которыми располагала бывший бухгалтер должника.  

Принимая во внимание цели и задачи, которые поставлены перед органами следствия,  необходимость полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, которая предполагает  изъятие всех возможных документов и носителей информации, а также отсутствие в  материалах настоящего обособленного спора каких-либо доказательств (в том числе,  косвенных), позволяющих утверждать о том, что в распоряжении Михальчева А.А. в  действительности остались те или иные документы, копии документов о хозяйственной  деятельности общества «Комплект», доводы конкурсного управляющего, настаивающего на  истребовании документов у ответчика, следует признать ошибочными.  

Наличие в распоряжении ответчика копий документов, которые изъяты в результате  процессуальных действий в рамках рассмотрения уголовного дела, конкурсным  управляющим не подтверждено. Фактически, приводя соответствующий довод, конкурсный  управляющий основывается на предположениях.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что  общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового  регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001   № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы  реально и безусловно.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по  предоставлению документов на ответчика должно быть доказано, что ответчик обладает  этими документами либо (при их отсутствии) имеет возможность их восстановления.  

При недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть  возложена обязанность по передаче документов, что, однако, не освобождает ответчика от  иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов,  заключающихся в публично-правовой ответственности.  

Таким образом, поскольку ответчик по объективным причинам лишён возможности  передать конкурсному управляющему документацию должника, оснований для понуждения  ФИО2 к передаче документации конкурсному управляющему в данном случае не  имеется.  

В части истребования товарно-материальных ценностей. 

Как указано выше, определением от 14.06.2023 суд апелляционной инстанции  сообщил о необходимости конкурсному управляющему представить перечень товарно-материальных ценностей, которые, по мнению конкурсного управляющего, находятся у  ответчика, и доказательства в обоснование требований в данной части.  

Конкурсный управляющий требования определения от 14.06.2023 не выполнил,  перечень товарно-материальных ценностей, которые, по мнению конкурсного  управляющего, находятся у ответчика, и доказательства в обоснование требований в данной  части в арбитражный суд апелляционной инстанции не представил.  

В свою очередь, ФИО2 (в лице представителя) настаивает на отсутствии в  его владении, пользовании какого-либо имущества общества «Комплект».  

В этой связи, коллегия судей не усматривает достаточных правовых оснований для  истребования у ответчика неустановленного и не идентифицированного имущества общества  «Комплект».  

При рассмотрении настоящего обособленного спора арбитражный суд апелляционной  инстанции принимает во внимание также определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19- 2986 по делу № А65-27205/2017.  

С учётом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции  надлежит отменить (часть 1 статьи 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего – отказать.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу № А40257774/2021 отменить.  В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  

Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев 

 А.Н. Григорьев