АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14244/2018

г. Владимир

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

23.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено

30.04.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» (пр-т Ленина,       д. 73, пом. 35, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Дорожник» ЗАТО г. Радужный Владимирской области (1-й квартал, д. 55, каб. 405, г. Радужный, Владимирская область, 600910; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019 (сроком действия на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ИнжДорСтрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дорожник» ЗАТО г. Радужный Владимирской области (далее – Учреждение, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ от 03.08.2018 № 81.

Ответчик в отзыве от 07.02.2019, дополнении к отзыву от 20.03.2019, от 22.04.2019 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Подрядчик не имел оснований приостанавливать работы и требовать у заказчика оформления разрешения на проведение земляных работ, так как земляные работы уже проводились, было осуществлено согласование с ЗАО «Радунаэнерго». Оформление разрешения на проведение земляных работ прямая обязанность подрядчика. В контракте обязанность оформления заказчиком разрешения на проведение земляных работ не предусмотрена. Правомерность и законность одностороннего отказа от исполнения контракта проверена комиссией УФАС по Владимирской области.

Истец в судебное заседание не явился, каких-либо документов не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 03.08.2018 № 81, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту дворовых территорий многоквартирных домов ЗАТО г.Радужный Владимирской области согласно Приложению № 1 к контракту и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Требования к работам, в том числе к содержанию, объему, срокам их выполнения указаны в Приложение №1 к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Все действия и взаимодействия при исполнении контракта осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания подрядчику могут даваться в Общем журнале работ, который постоянно находится на месте работ (пункт 3.5.5. контракта).

Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, с момента его подписания и завершить ее не позднее 20.09.2018.

В силу пункта 9.6 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае отставания от календарного графика выполнения работ на любом этапе работ более чем на десять дней заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (пункт 9.8 контракта).   

На основании пункта 9.9. контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом  с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.10 контракта).

Истец приступил к выполнению работ своевременно, но по причине отсутствия разрешения на земляные работы подрядчиком не были выполнены работы в полном объеме, обязательства по контракту не исполнены.

По утверждению Общества, письмом от 06.09.2018 № 152 заказчику было предложено оформить разрешение на проведение земляных работ. Однако до настоящего времени оно не оформлено. Истец также указал в данном письме о приостановлении работ. 

21.09.2018 ответчик решением № 420 отказался в одностороннем порядке от исполнения спорного контракта, ссылаясь на пункт 9.8 контракта.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.8 вышеназванного контракта предусмотрен аналогичный порядок принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что письмо от 06.09.2018 № 152 в его адрес не поступало, правомерность и законность одностороннего отказа от исполнения контракта, проверена комиссией УФАС по Владимирской области. Оформление разрешения на проведение земляных работ прямая обязанность подрядчика. В контракте обязанность оформления заказчиком разрешения на проведение земляных работ не предусмотрена. 

Как следует из материалов дела, работы Обществом в установленный контрактом срок не выполнены, в связи с чем, Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта (решение от 21.09.2018 № 420 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ от 03.08.2018 № 81). О принятом решении подрядчик извещен надлежащим образом, что последним не отрицается.

Заказчик направлял в адрес подрядчика письма от 28.08.2018 № 365, от 05.09.2018 № 391 об исполнении своих обязательств в установленный контрактом срок, которые были оставлены истцом без ответа.

Ссылка истца на письмо от 06.09.2018 № 152 о предоставлении разрешения на земляные работы и приостановлении производства работ, судом во внимание не принимается, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществом данного письма в адрес Учреждения.

Кроме того, обязанность заказчика по получению разрешения на производство земляных работ условиями спорного контракта не предусмотрена.

Постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области №120 от 01.02.2012 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство работ, связанных с нарушением и изменением существующего благоустройства» утвержден порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство земляных работ на территории ЗАТО г. Радужный.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство работ, связанных с временным нарушением и изменением существующего благоустройства заявителями на получение данной услуги являются граждане, организации и предприятия всех форм собственности, ведущие строительство объектов, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию коммуникаций, дорог, а также производство земляных работ, посадку зеленых насаждений и другие благоустроительные работы на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области

В рассматриваемом случае работы на территории ЗАТО г. Радужный в соответствии с контрактом от 03.08.2018 №81 производит Общество, следовательно, разрешение должен оформлять подрядчик, подав соответствующую заявку до начала проведения земляных работ.

В материалах дела имеется заявка на получения разрешения на проведение земляных работ, однако в установленном порядке разрешение в МКУ «ГКМХ» ЗАТО г. Радужный Владимирской области не оформлено, что подтверждается письмом № 97 от 12.02.2019.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что действия Учреждения по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта являлись добросовестными и разумными, а отказ заказчика от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов