АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9988/2023

19 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания О.П. Вахрушевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Отделения – Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №23-9838/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-95-ЮЛ-23-9838.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – генеральный директор ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ (паспорт), ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2023, диплома (паспорт); 

Центрального Банка Российской Федерации – ФИО3 на основании доверенности от 29.06.2020, диплома (паспорт).

Акционерное общество «Солнечный» (далее – АО «Солнечный», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России,  банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01.12.2023 №23-9838/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-95-ЮЛ-23-9838.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях. Ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований не поддерживали, просили его не рассматривать. Ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель Банка России возражала относительно удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему; возражала относительно отложения судебного разбирательства по делу.

Арбитражный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с длительным рассмотрением дела, ограниченным сроком рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «Солнечный» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.1998 Регистрационной палатой администрации города Абакана.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является деятельность санаторно-курортных организаций (код по ОКВЭД 86.90.4).

04.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что общество находится в процессе реорганизации в форме преобразования (т. 2 л.д. 24-31).

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации проведён мониторинг соблюдения по состоянию на 20.07.2023 акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору (анализ отчётности регистраторов, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru), по результатам которого определено, что держатель реестра акционеров  АО «Солнечный» не установлен (акт о подтверждении факта нарушения законодательства Российской Федерации и (или) надзорного факта от 20.07.2023) (т. 2 л.д. 119-120). 

В связи с нарушением обществом пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон №86-ФЗ), Положением Банка России от 11.04.2016 №538-П «О территориальных учреждениях Банка России», Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), Федеральным законом от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон №46-ФЗ), Банком России в адрес общества направлено предписание от 21.07.2023 №Т6-15/9632 (т. 2 л.д. 117-118),  которым на АО «Солнечный»  возложена обязанность в течение  30 рабочих дней с даты получения предписания представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, позволяющим установить дату передачи в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов (копии акта приёма-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, лицензированному регистратору).

В предписании обществу разъяснено, что в случае отсутствия возможности исполнения предписания в установленный срок необходимо представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации письменное мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания не позднее, чем за три рабочих дня до истечения срока исполнения предписания; неисполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечёт ответственность по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).

Предписание направлено по адресу места нахождения общества и получено им 24.08.2023, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 116).

Таким образом, обществу надлежало представить в Банк России информацию о выполнении требований предписания не позднее 05.10.2023.

08.10.2023 в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации поступило ходатайство общества от 19.09.2023 о приостановлении и об отложении исполнения предписания на 6 месяцев, которое мотивировано тем, что общество является неплатежеспособным, не имеет имущества, прибыли, сотрудников, у общества похищено имущество. 09.06.2015 директор филиала ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» в Республике Хакасия ФИО4 отказал обществу в заключении договора на принятие реестра владельцев ценных бумаг, формирование базы данных и агентское обслуживание ведения реестра, в связи с неплатежеспособностью и судебными спорами заявителя; посоветовал ходатайствовать об отсрочке исполнения предписания. Также в ходатайстве отражено, что АО «Солнечный» не является публичным обществом, не участвует в биржах, его единственный учредитель ликвидирован, отсутствуют акционеры. Кроме того, принято решение о преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью (т. 2 л.д. 107-108).

По результатам рассмотрения ходатайства Сибирским главным управлением  Центрального банка Российской Федерации принято решение об отказе в его удовлетворении по причине неоднократного обращения общества с просьбой о продлении срока исполнения предписаний Банка России о передаче ведения реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, а также в связи с отсутствием сведений о принятии АО «Солнечный» мер, направленных на заключение договора с регистратором, о чём обществу сообщено письмом от 27.10.2023 №Т6-15/14506 (т. 2 л.д. 106).

27.10.2023 подготовлено мотивированное заключение №183876/М3 о наличии признаков события административного правонарушения в отношении АО «Солнечный» (т. 2 л.д. 103-105).

Уведомлением от 31.10.2023 №183876/1010-1 (т. 2 л.д. 101-102) АО «Солнечный» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (14.11.2023 в 15 час. 00 мин. по адресу 

<

...>). Уведомление направлено обществу 01.11.2023 заказным почтовым отправлением №65500589750015 (возвращено по истечении срока хранения) (т. 2 л.д. 98-100). Кроме того, 03.11.2023 обществу по адресу его регистрации направлено уведомление телеграфом (уведомление не доставлено, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился) (т. 2 л.д. 91-93). 

10.11.2023 АО «Солнечный» представило в банк пояснения, в которых указало, что 04.10.2023 начался процесс его реорганизации в общество с ограниченной ответственностью, общество находится в тяжёлом финансовом положении, в связи с чем просит приостановить и отложить на 6 месяцев либо прекратить производство по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 25). 

Определением уполномоченного должностного банка от 14.11.2023 №ТУ-95-ЮЛ-23-9838/3100-1 в удовлетворении данного ходатайства отказано (т. 2 л.д. 58-59).

14.11.2023 уполномоченным должностным лицом банка в отсутствие законного представителя АО «Солнечный»  составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-23-9838/1020-1, в котором отражено, что обществом в установленный срок                               (05.10.2023) не выполнено законное предписание  Банка России от 21.07.2023 №Т6-15/9632. Административное правонарушение квалифицировано по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 60-70).

Определением банка от 15.11.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.12.2023 в 11 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 52-53).

Копии протокола об административном правонарушении и определения направлены в адрес общества с сопроводительными письмами от 15.11.2023 и получены 24.11.2023 (уведомления о вручении почтовых отправлений №65500589750718 и №65500589750824) (т. 2 л.д. 49-51, 55-57). 

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество 16.11.2023 уведомлено телеграфом по адресу его регистрации (уведомление не доставлено, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился) (т. 2 л.д. 46-48). 

Постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 от 01.12.2023 №23-9838/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-23-9838 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб. (т. 2 л.д. 7-23)

Постановление направлено обществу с сопроводительным письмом от 04.12.2023, получено 13.12.2023 (уведомление о вручении почтового отправления  №65500590750110) (т. 2 л.д. 4-6).   

Не согласившись с постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок (19.12.2023) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, Указания Банка России от 29.07.2022 №6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказа Банка России от 10.09.2020 № ОД-1472 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и об отмене отдельных приказов Банка России», арбитражный  суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой. 

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

АО «Солнечный» указывает, что не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовый ящик по адресу регистрации общества сломан, что подтверждается фотоснимком (т. 1 л.д. 24), в связи с чем отсутствует возможность получать почтовую корреспонденцию; ФИО1 не расписывался в почтовых уведомлениях о вручении почтовых отправлений; банком не приняты необходимые меры к установлению фактического адреса проживания генерального директора общества                   ФИО1).

Приведённые доводы подлежат отклонению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отражено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Солнечный» адресом общества с 23.08.2022 является следующий адрес: 655017, 

<

...>. Именно по указанному адресу 24.08.2023 обществом было получено почтовое отправление с предписанием от 21.07.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 31.10.2023 направлено по юридическому адресу общества, однако не получено им, возвращено административному органу по истечении срока хранения.  

Также административный орган 03.11.2023 известил общество телеграфом, однако почтовым отделением отмечено, что телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не явился. 

Копия протокола об административном правонарушении от 14.11.2023 направлена по юридическому адресу общества и получена им 24.11.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №65500589750718.

Копия определения от 15.11.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по юридическому адресу общества и получена им 24.11.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №65500589750824.

Кроме того, телеграмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена 16.11.2023 по юридическому адресу общества, но не получена им. Имеется отметка о том, что телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении соответствующих процессуальных действий. 

Довод общества о том, что банком не приняты необходимые меры к установлению фактического адреса проживания генерального директора общества ФИО1, подлежат отклонению, поскольку исходя из вышеприведённых норм, юридическое лицо извещается о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по юридическому адресу, а не по адресу места жительства руководителя. Направление корреспонденции по иному адресу возможно при наличии соответствующего ходатайства, в таком случае административный орган обязан направить извещения также по указанному юридическим лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ), однако из материалов настоящего дела не следует, что общество обращалось к банку с ходатайством о направлении корреспонденции по какому-либо иному адресу. 

Ссылка заявителя на сломанный почтовый ящик не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой юридического лица. Как указано выше, юридическое лицо несёт риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, следовательно, именно общество заинтересовано в содержании своего почтового ящика в надлежащем состоянии.

Факт получения обществом почтовых отправлений №65500589750718 и №65500589750824 заявителем не опровергнут.

 Доказательства того, что данные почтовые отправления получены неуполномоченным лицом, суду не представлены.

Более того, из материалов дела следует, что почтовое отправление, содержащее оспариваемое в рамках настоящего дела постановление, общество получило по своему юридическому адресу 13.12.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество считается надлежащим образом извещённым о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Арбитражный суд также принимает во внимание, что 10.11.2023 (до составления в отношении АО «Солнечный» протокола об административном правонарушении) общество представило в банк пояснения от 08.11.2023, подписанные генеральным директором, в которых просило приостановить и отложить на 6 месяцев либо прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Следовательно, общество было осведомлено о рассмотрении административным органом вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и имело возможность реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления соблюдена. 

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 указанной статьи.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Заявителю вменяется нарушение, выразившееся в неисполнении предписания от 21.07.2023 №Т6-15/9632, в соответствии с которым обществу надлежало в течение 30 рабочих дней с даты получения предписания представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

В соответствии со статьёй 76.2 Федерального закона №86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона №46-ФЗ предусмотрено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесённым к компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В пункте 2 статьи 149 ГК РФ предусмотрено, что учёт прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путём внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учёту таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

При этом указанные нормы законодательства не содержат исключений из указанной обязанности независимо от каких-либо условий, в том числе от количества акционеров, типа общества, финансового состояния общества и иных условий. 

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации проведён мониторинг соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору по состоянию на 20.07.2023, по результатам которого выявлено, что держатель реестра акционеров АО «Солнечный»  не установлен.

Как следует из материалов дела, предписанием от 21.07.2023 №Т6-15/9632 на АО «Солнечный» возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с даты получения предписания представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, позволяющим установить дату передачи в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов (копии акта приёма-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, лицензированному регистратору). В случае отсутствия возможности исполнения предписания в указанный в нем срок надлежало представить мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания не позднее, чем за 3 рабочих дня до истечения срока его исполнения. 

Исходя из приведённых выше положений законодательства и установленных фактических обстоятельств, предписание от 21.07.2023 №Т6-15/9632 является законным и обоснованным. 

Предписание получено обществом 24.08.2023. Следовательно,  срок, отведённый для его исполнения, истекал 05.10.2023 (включительно). В установленный срок предписание обществом не исполнено. 

Не оспаривая данное обстоятельство, заявитель указывает, что предписание являлось неисполнимым (у АО «Солнечный»  отсутствовала объективная возможность исполнить предписание в установленный в нём тридцатидневный срок). До истечения срока исполнения предписания обществом было заявлено ходатайство о приостановлении срока его исполнения на 6 месяцев. Отказ банка в удовлетворении данного ходатайства является необоснованным. Кроме того, в той ситуации, когда общество находилось в процессе реорганизации, в связи с чем требовалось внесение изменений в учредительные документы юридического лица, банк был обязан в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции Банка России от 02.10.2023 №210-И установить срок исполнения предписания в пределах от тридцати до девяноста рабочих дней, а не в пределах от одного до тридцати рабочих дней.

Приведённый довод арбитражный суд признаёт подлежащим отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 08.10.2023 в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации поступило ходатайство АО «Солнечный», датированное 19.09.2023, в котором общество просило приостановить и отложить сроком на 6 месяцев исполнение предписания о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг для решения вопроса о статусе общества. В ходатайстве общество указало, что является непубличным обществом, не имеет акционеров, является неплатежеспособным, находится в тяжёлом финансовом положении, не имеет имущества, работников, кроме того, у него похищено имущество, а 09.06.2015 директор филиала ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» в Республике Хакасия             ФИО4 отказал обществу в заключении договора на принятие реестра владельцев ценных бумаг, формирование базы данных и агентское обслуживание ведения реестра, в связи с неплатежеспособностью и судебными спорами заявителя, посоветовал ходатайствовать об отсрочке исполнения предписания. Также общество отметило, что принято решение о преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

Письмом от 27.10.2023 №Т6-15/14506 Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации отказало обществу в продлении срока исполнения предписания по причине неоднократного обращения общества с просьбой о продлении исполнения предписаний Банка России о передаче ведения реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

Как установлено решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2020 по делу №А74-7706/2020, вступившим в законную силу (т. 3 л.д. 84-91, т. 4 л.д. 23-28), имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, Сибирское главное управление Центрального Банка Российской Федерации направляло в адрес общества предписание от 16.10.2019  №Т6-15/33733, согласно которому обществу предписано в течение 30 рабочих дней с даты его получения представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему  предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов (копии акта приёма-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, лицензированному регистратору). На данное предписание ОАО «Солнечный» представлено ходатайство от 07.12.2019, в котором указано, что 09.06.2015 директор филиала ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» отказал в заключении договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг общества в связи с его неплатежеспособностью.  Общество самостоятельно осуществляет ведение реестра акционеров общества, что является нарушением требования пункта 2 статьи 149 ГК РФ.

Таким образом, ранее обществу уже предоставлялось время для исполнения предусмотренной законом обязанности. 

Заявитель полагает, что поскольку в предписании от 21.07.2023 №Т6-15/9632 указано на возможность обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не позднее, чем за 3 рабочих дня до истечения срока его исполнения, и общество такое ходатайство с указанием оснований для продления срока направило в пределах срока, установленного для исполнения предписания, Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации с учётом приведённых обществом причин невозможности исполнения предписания в указанный нём срок надлежало удовлетворить ходатайство.

Вместе с тем, в своих ходатайствах от 07.12.2019 и 19.09.2023 общество отразило, что еще 09.06.2015, то есть задолго до вынесения предписания от 21.07.2023 №Т6-15/9632, за неисполнение которого привлечено к ответственности АО «Солнечный», директор филиала ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» в Республике Хакасия ФИО4 отказал обществу в заключении договора на принятие реестра владельцев ценных бумаг. 

Таким образом, уже в 2015 году обществу было известно о необходимости ведения соответствующего реестра.  

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанная обязанность, которая в силу части 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах подлежала исполнению с момента государственной регистрации акционерного общества, не исполнялась АО «Солнечный» на протяжении нескольких лет. При этом Банк России уже уведомлял общество о необходимости передачи ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию. 

Указанные обстоятельства характеризуют поведение общества, которое свидетельствует о длительном, систематическом невыполнении предписаний Банка России и несоблюдении требований действующего законодательства.

Общество ссылается на пункт 9.2 Инструкции Банка России от 02.10.2023 №210-И «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и применения к таким лицам мер в виде предписаний при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах», которая вступила в силу 11.03.2024 и не действовала на дату выдачи оспариваемого предписания.

В период выдачи предписания от 21.07.2023 действовало Указание Банка России от 13.09.2015 №3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов», согласно пункту 4.4 которого поднадзорное лицо, которому адресовано предписание, обязано исполнить его в указанный в предписании срок. Срок для исполнения предписания устанавливает должностное лицо Банка России в пределах от одного до 30 рабочих дней с даты получения предписания. В случае если для устранения нарушений необходимо внести изменения в устав поднадзорного лица или иные документы, утверждаемые общим собранием акционеров (участников) поднадзорного лица, срок для исполнения предписания устанавливается в пределах от 30 до 90 рабочих дней с даты получения предписания.  

Согласно пункту 4.5 Указания поднадзорное лицо, которому направлено предписание, до истечения срока исполнения предписания вправе обратиться в Банк России с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. 

Банк России рассматривает ходатайство о продлении срока исполнения предписания и устанавливает необходимость продления срока исполнения предписания (пункт 4.6 Указания).

Таким образом, продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью контролирующего органа, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств и при наличии к тому достаточных оснований.

В рассматриваемом случае выполнение предписания не требовало внесения изменений в устав и иные документы, утверждаемые общим собранием акционеров.

Общество в ходатайстве от 19.09.2023, в том числе указывает на необходимость предоставления дополнительного времени для решения вопроса о статусе юридического лица.  

Между тем, то обстоятельство, что 04.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации АО «Солнечный» в форме преобразования, само по себе не препятствовало исполнению предписания (принимая во внимание, что принятое решение зависит исключительно от самого общества). 

 Кроме того, судом установлено и обществом не опровергнуто, что реорганизация не завершена до даты рассмотрения дела, то есть на протяжении более чем года с даты внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи.

Из материалов дела следует, что предписание исполнено обществом 08.02.2024 (между АО «Солнечный» и акционерным обществом «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» заключён договор от 08.02.2024 №ХД-119 на ведение реестра владельцев ценных бумаг) (т. 3 л.д. 17-20). 

Доказательства, подтверждающие невозможность заключения указанного договора в установленные в предписании сроки, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Вопреки доводам заявителя, представленные административным органом в материалы дела доказательства  соответствуют требованиям допустимости (статья 68 АПК РФ).

Иные доводы заявителя, приведённые в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы арбитражного суда.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных и исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Общество на протяжении длительного периода времени не предпринимает меры для исполнения предписания контролирующего органа в установленный срок. 

Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены.

Таким образом, вина АО «Солнечный»   в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана.

 С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая дату совершения административного правонарушения (06.10.2023 - день, следующий за днём истечения срока исполнения предписания), постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения). 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. 

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на длительное пренебрежительное отношение акционерного общества к обязанностям, установленным действующим законодательством, в связи с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены. 

Санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административный орган в целях индивидуализации наказания, с учётом тяжёлого финансового положения АО «Солнечный» пришёл к выводу о возможности назначения обществу административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ – 250 000 руб.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1            КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

АО «Солнечный» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.07.2024, то есть по состоянию на момент совершения административного правонарушения общество в указанном реестре не состояло            (т. 2 л.д. 79-85, т. 4 л.д. 18), в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

В материалы дела представлено решение Верховного суда Республики Хакасия от 14.05.2024 по делу №7р-108/2024, которым оставлено без изменения решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Солнечный» (постановлением заместителя управляющего Отделением - Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.12.2023 №23-9949/3110-1 генеральный директор АО «Солнечный» ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Банка России от 21.07.2023 №Т6-15/9632) (т. 3 л.д. 59-66, 110-124).

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтён, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться достаточным основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и их безосновательному уходу от административной ответственности за допущенное правонарушение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 309-ЭС23-17058).

Как указано выше, доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных мер для предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, обстоятельства, исключающие привлечение общества к ответственности, судом не установлены. 

С учётом вышеизложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Солнечный» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №23-9838/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-95-ЮЛ-23-9838.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

О.А. Галинова