Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81845/2019-33-759

г. Москва

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019  года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярева Е.А., 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО «Спецремонт»

к ответчику: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО1, УФССП России по Москве

третье лицо: АО «60 арсенал»

о признании незаконным и  отмене постановления № 36374/19/77011-ИП от 26.03.2019г.

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецремонт» (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления № 36374/19/77011-ИП от 26.03.2019г.

Суд в порядке ст.46 АПК РФ привлек в качестве соответчика УФССП России по г. Москве.

В судебном заседании 15.07.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.07.2019г.

Соответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленные требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019г. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве (далее по тексту МО СП по ОИП Управление ССП по Москве) ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 36374/19/77011-ИП в отношении АО «Спецремонт» о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-221450/2017-130-1978 о взыскании 188 890 225,03 рублей в пользу взыскателя АО «60 арсенал».

Постановление получено АО «Спецремонт» 28.03.2019.

АО «Спецремонт» считает Постановление от 26.03.2019г. незаконным, нарушающим положения Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежащим отмене в связи с наличием в отношении одной и той же задолженности двух взаимоисключающих      постановлений      судебных      приставов-исполнителей, а именно: Постановлением от 26.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязал АО «Спецремонт» в пятидневный срок добровольно исполнить требования указанные в постановлении путем внесения денежных средств на расчетный счет УФССП по г. Москве. Между тем, в рамках сводного исполнительного производства № 15673/17/40052-СД Заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области ФИО2 вынесено Постановление от 28.11.2018 об обращении взыскания на право получения денежных средств по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019г. по делу А40-221450/2017-130-1978 , принадлежащее АО «60 арсенал». Указанным постановлением от 28.11.2018г. судебный пристав обязал АО «Спецремонт» внести денежные средства в размере 181 736 693,91 руб. на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением  № 36374/19/77011-ИП от 26.03.2019г., обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого постановления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого постановления незаконным с учетом представленных в материалы дела ответчиком доказательств, в том числе постановления об окончании исполнительного производства.

Из пояснений ответчика следует, что вынесении оспариваемого постановления, пристав не располагал информацией об обстоятельствах, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, взыскателем указанная информация не была предоставлена приставу. 15.07.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании п. ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительной документа взыскателем. При этом, как пояснил пристав-исполнитель, никакие меры по исполнению исполнительного документа им не предпринимались.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Объективных и безусловных оснований нарушения ответчиком прав и законных интересов общества заявитель суду не представил и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина