АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14735/2019

20 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  рассмотрел дело №А60-14735/2019 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каменск-Уральский Экспериментальный Металлургический Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

14.05.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

16.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготавливает мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каменск-Уральский Экспериментальный Металлургический Завод» (далее – ООО «Торговый Дом «Каменск-Уральский Экспериментальный Металлургический Завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (далее-ООО «Регионпромсервис» ответчик) 114 506 руб., в том числе  долга    в сумме 700000  руб.  и  неустойки в сумме  44506 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой  ответчиком суммы основного долга  после подачи иска в суд, с учетом которого ООО «Торговый Дом «Каменск-Уральский Экспериментальный Металлургический Завод»   просит взыскать с ООО «Регионпромсервис»  неустойку в сумме 46 396 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Утонение судом принято. 

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и  ответчиком 28.03.2017 заключен договор № 03/2017-10, в соответствии с условиями которого истец  (поставщик)  обязался  передавать покупателю, а ответчик (покупатель) принимать  и оплачивать товар, наименование,  ассортимент, количество и цена которого указываются в  спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью договора  (п. 1.1  договора).   

 Сторонами была подписана спецификация № 4 от 25.08.2017 к договору, в соответствии с условиями которой, поставщик обязался поставить в адрес покупателя Порошок Ферротитана марки ФТи35С5 в количестве 20,00 тн., общей стоимостью 2 590 000  руб.

 В рамках указанного договора истец поставил, а  ответчик принял по УПД № 75 от 10.10.2017  товар, что подтверждается  указанными универсальными передаточными документами,  подписанными  ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями п. 6 спецификации к договору, сторонами были согласованы следующие условии оплаты: 100% оплата за 8 физических тонн 1 036 000 руб. в течении 5 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика, оставшиеся 1 554 000 руб. выплачиваются равными долями в течении 6 месяцев по 259 000 рублей не позднее 22 числа каждого месяца. Допускается досрочная оплата продукции.

          Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного по договору  товара ответчик  надлежащим образом не исполнил, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  о взыскании суммы долга в размере 70000 руб.  

          Истец указывает, что 01.04.2019 ответчиком  в его адрес перечислена указанная сумма долга, что  явилось основанием для уточнения исковых требований. 

           ООО «Торговый Дом «Каменск-Уральский Экспериментальный Металлургический Завод» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 396  руб., начисленную  за период с 16.10.2017 по 01.04.2019 на основании  п. 8.2 договора.  

            Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

           Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара  в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

          Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению.

     Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного  претензионного порядка судом не принимается.  Претензия истца от 12.12.2018 направлена в адрес ответчика 12.12.2018.  Ответчик о факте наличия задолженности и намерении истца обратится в суд знал, что следует, в частности из  поведения ответчика- произведена оплата долга после подачи иска в суд. 

     По смыслу пункта 8 части 2 статьи 128, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859).

      Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

     Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

         Также  истец просит  взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

         В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 20000 руб. истцом    представлены заключенный договор на оказание юридических услуг от 04.12.2018,   платежное поручение № 29 от 23.01.2019.  

Таким образом, факт  несения истцом расходов  и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

 Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.  При этом суд учитывает,  категорию спора,  объем  фактически оказанных услуг, которые фактически выразились только  в  подготовке   искового заявления и формировании и приобщении к  заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств, подаче заявления в суд. 

Таким образом, с  учетом изложенного и руководствуясь указаниями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 10 000 руб.  

     Поскольку  оплата долга  произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

           На основании ст. 309, 310, 330, 331, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

         2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каменск-Уральский Экспериментальный Металлургический Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку  по договору поставки № 03/2017-10 от 28.03.2017, начисленную за период с 16.10.2017 по 01.04.2019  в сумме 46 396  (сорок шесть тысяч триста девяносто шесть) руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  4 435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять тысячи)  руб.;  в   возмещение  расходов на оплату   услуг   представителя 10 000 (десять тысяч)  руб.

         3.В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.И. Ремезова